ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Г11-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
при секретаре Вишневской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. частную жалобу Шабанова Фёдора Михайловича на определение Московского областного суда от 10 октября 2011 г., которым гражданское дело по иску Шабанова Фёдора Михайловича к Галановой Светлане Борисовне, Капичникову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Шабанова Ф.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабанов Ф.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Галановой СБ., Капичникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 г. гражданское дело направлено в Московский областной суд для передачи по подсудности в другой суд в связи с тем, что ответчик Галанова С Б . является временно исполняющим обязанности председателя Химкинского городского суда Московской области.
2 Определением Московского областного суда от 10 октября 2011 г.
гражданское дело по иску Шабанова Ф.М. к Галановой СБ., Капичникову А.В.
о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.
В частной жалобе, поданной Шабановым Ф.М., ставится вопрос об отмене данного определения и передаче указанного дела в суд другого субъекта Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Указанная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда первой инстанции в другой равный ему суд первой инстанции.
Передавая дело на рассмотрение в другой суд - Клинский городской суд, Московский областной суд исходил из вывода о том, что рассмотрение его в Химкинском городском суде Московской области невозможно.
Как следует из материалов дела, ответчик Галанова С Б . является действующей судьей, исполняющей обязанности председателя Химкинского городского суда Московской области.
Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела Химкинским городским судом Московской области, поскольку при его рассмотрении могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судей данного суда, что является достаточным основанием для изменения подсудности. Поэтому суд изменил подсудность по настоящему гражданскому делу, передав дело на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.
Вместе с тем процессуальное решение суда о передаче дела в суд Московской области - Клинский городской суд нельзя признать правильным.
Так, судом не учтены доводы Шабанова Ф.М. о том, что рассмотрение гражданского дела по иску Шабанова Ф.М. к Галановой СБ., Капичникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в судах Московской области будет необъективным, поскольку ответчик Галанова СБ.
лично знакома со многими судьями судов Московской области, в связи с чем имеется их предвзятое отношение к заявителю, подтверждающееся распространением на Интернет сайтах судов Московской области против него сведений о привлечении к уголовной ответственности. В связи с чем сомнения Шабанова Ф.М.
в возможности обеспечения независимости и 3 беспристрастности судей судов Московской области при рассмотрении данного дела имеют под собой основу.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить частную жалобу Шабанова Ф.М., исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, и передать дело на рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации - Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Московского областного суда от 10 октября 2011 г.
отменить. Передать гражданское дело по иску Шабанова Ф.М. к Галановой СБ., Капичникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Председательствующий Судьи 2^/