1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-Д11-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «17» ноября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Третьякова Д.В. о пересмотре постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2010 года Третьяков Дмитрий Валерьевич, 27 марта 1987 года рождения, уроженец г. Архангельска, ранее судимый:
27 октября 2009 года (с учетом последующих изменений) за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
2 Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года Третьякову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 27 октября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года постановление в отношении Третьякова Д.В. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года постановление суда и кассационное определение в отношении Третьякова Д.В. также оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Третьяков Д.В. указывает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем просит об отмене постановления суда, кассационного определения, постановления суда надзорной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив надзорную жалобу осужденного, полагаю, основания для возбуждения надзорного производства.
что имеются Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Из представленных материалов следует, что Третьяковым Д.В. были заявлены ходатайства об участии в судебных заседаниях в судах первой и кассационной инстанций, однако судебные заседания были проведены без участия осужденного.
Решение судов в этой части мотивировано тем, что осужденный извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства по существу, а также кассационной жалобы на постановление, ему разъяснены права на ведение дела через представителя, заявление ходатайств и направление в суд письменных объяснений по существу заявленных им требований, а также на представление документов в подтверждение своих доводов.
3 По смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Между тем, суды первой и кассационной инстанций не обеспечили осужденному Третьякову Д.В. осуществления предоставленных ему прав на участие в судебном заседании и возможность довести до сведения судов свою позицию, а суд надзорной инстанции при данных обстоятельствах согласился с принятым решением в этой части.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Третьякова Д.В.
об отмене постановления Новодвинского городского суда Архангельской области, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда и постановления президиума Архангельского областного суда являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Третьякова Д.В. о пересмотре постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года, передать надзорную жалобу осужденного Третьякова Д.В. на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,/у /У,—*""""" г^Н^^^ш/ Безуглый Н.П.
' ====