ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-д 11-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 17 н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лутов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Слукиной Э.В. на постановление президиума Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетсткого района г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2010 года Радостева Любовь Валентиновна, 10 декабря 1950 года рождения, ранее не судимая, - осуждена по ст. 315 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 мая 2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года вышеуказанные судебные решения в отношении Радостевой Л.В.
отменены с прекращением уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления и признанием за ней права на реабилитацию.
В надзорной жалобе потерпевшая Слукина Э.В. выражает несогласие с постановлением президиума, считает его незаконным и подлежащим отмене;
заявляет, что о возбуждении надзорного производства и рассмотрении дела судом надзорной инстанции извещена не была, о вынесении постановления президиума от 15 июня 2011 года узнала случайно 13 сентября 2011 года при получении в судебном участке копии приговора с отметкой о его отмене постановлением президиума Свердловского областного суда; полагает, что её неизвещение о подаче жалобы осуждённой, о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, а также не предоставление ей права возразить против доводов надзорной жалобы существенно нарушило ее права.
Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов надзорной жалобы потерпевшей, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В ст.42 УПК РФ наряду с другими правами потерпевшего закреплены такие, как право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и копии решения суда надзорной инстанции; право знать о принесенных по уголовному делу жалобах, представлениях и подавать на них возражения, а также право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде надзорной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также постановлением о возбуждении надзорного производства.
Как усматривается из материалов дела, надзорное производство было возбуждено заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе осужденной Радостевой Л.В. (т.З л.д. 291) Согласно имеющемуся в деле извещению (т.З л.д. 297), в адрес потерпевшей Слукиной Э.В. была направлена лишь копия постановления Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы с извещением о рассмотрении 15 июня 2011 года уголовного дела в отношении Радостевой Л.В. президиумом Свердловского областного суда.
Надзорная жалоба осужденной, вопреки положениям уголовнопроцессуального законодательства, потерпевшей не направлялась.
Кроме того, как указывает потерпевшая Слукина Э.В. в своей надзорной жалобе, данное извещение она не получала, о вынесении постановления президиума от 15 июня 2011 года узнала случайно при получении копии приговора в судебном участке.
Какие-либо данные, опровергающие указанное заявление потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.
Из текста постановления президиума Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года усматривается, что Слукина Э.В. участия в судебном заседании суда надзорной инстанции не принимала.
Приведенные данные дают основание полагать, что в нарушение требований ст.407 УПК РФ Слукина Э.В. не была извещена о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, а также ознакомлена с надзорной жалобой и постановлением о возбуждении надзорного производства, что лишило её реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции - заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда надзорной инстанции.
Таким образом, указанные обстоятельства являются достаточными для рассмотрения надзорной жалобы потерпевшей Слукиной Э.В. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе потерпевшей Слукиной Э.В. на постановление президиума Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года.
Передать надзорную жалобу потерпевшей Слукиной Э.В. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/-"""7 %1\(<^\У В.Н. Лутов