ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-Д11-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/2»ноября 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Вахрушева В.А. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2011 года,
установил:
по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2009 года, Вахрушев Виталий Анатольевич, 22 июля 1980 года рождения, уроженец с. Сынташ Иссык-Атинского района Киргизской Республики, судимый: 17.03.1998 г. по ст. 146 ч.З УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 19.11.1998 г. по ст. 162 ч.2 пп. «а», «б», «в», 127 ч.1,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 9.08.2006 г. по отбытию наказания; 13.07.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13.07.2009 года, окончательно Вахрушеву назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2011 года приговор в отношении Вахрушева В.А. оставлен без изменения.
По приговору суда Вахрушев признан виновным и осужден за открытое хищение денег потерпевшего Шаймарданова Р.Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление осужденным совершено 21 мая 2009 года в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Вахрушев просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку насилия к потерпевшему он не применял, а также не имел предварительной договоренности с осужденным по данному делу Демченко на хищение денег потерпевшего.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Виновность Вахрушева в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Как усматривается из показаний потерпевшего Шаймарданова, данных им в ходе предварительного следствия, удары по лицу и телу наносили ему как осужденный по данному делу Демченко, так и осужденный Вахрушев. При этом оба требовали у него деньги. После того как он сообщил, что денег у него нет, осужденные стали обыскивать его сумку, а также тумбочку. Кто конкретно осматривал сумку, он не видел. На следующий день он обнаружил, что из сумки были похищены деньги.
В судебном заседании потерпевший Шаймарданов частично изменил свои показания, и стал утверждать, что удары ему наносил лишь осужденный по настоящему делу Демченко, а осужденный Вахрушев не бил его, а также не высказывал требований отдать деньги.
Суд исследовал показания потерпевшего Шаймарданова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, надлежащим образом оценил имеющиеся в показаниях противоречия и обоснованно признал 3 достоверными показания потерпевшего Шаймарданова, данные им в ходе следствия.
При этом суд в приговоре привел подробные мотивы, принятого им решения, правильно указав, что показания потерпевшего Шаймарданова в ходе следствия являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами очных ставок, а также протоколом проверки показаний на месте.
Свидетели Дитин и Нешевец, показания которых также исследовались в судебном заседании, подтвердили, что осужденные оба заходили в комнату, где находился потерпевший Шаймарданов. Из комнаты слышны были крики, после чего, вернувшись, осужденный Вахрушев положил на стол 7 тысяч рублей, пояснив, что взял их у Шаймарданова. У самого Шаймарданова они видели телесные повреждения на лице.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Шаймарданова имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой глазницы, ссадины правой локтевой области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и не оцениваются как причинившие вред здоровью.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе хищения денег оба осужденных применяли насилие к потерпевшему.
С доводами жалобы осужденного Вахрушева о неправильной квалификации его действий, по признаку совершения ищения группой лиц по предварительному сговору, согласиться нельзя.
Как установлено судом в приговоре, оба осужденных, зная о наличии у Шаймарданова денег, вместе вошли в комнату, где находился потерпевший и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели этими деньгами. При этом суд обоснованно сослался на совместное совершение осужденными действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, единство их намерений, а также на их согласованный характер.
При таких обстоятельствах, выводы суда о квалификации действий осужденного Вахрушева по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ являются правильными.
Наказание Вахрушеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
4 Оснований для возбуждения надзорного осужденного Вахрушева В.А. не имеется.
производства по жалобе Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вахрушева В.А. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль