ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-4 г. Вязники, Владимирская область, 601440 /^ноября 2011 г. № 86-Д11-8 На№_ от Прошу сообщить Воронову Роману Эдуардовичу, что его надзорная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2004 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2005 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2006 года, рассмотрена.
В жалобе Воронов Р.Э. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, указывая, что преступление им совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшей. Считает, что суд не вправе был в отсутствие заключения эксперта делать выводы о его состоянии в момент совершения преступления. Указывает, что суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, необоснованно оставил назначенное наказание без изменения. Кроме того, просит смягчить назначенное наказание, указывая на наличие в материалах дела явки с повинной, а также с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений являются правильными.
Вывод суда о доказанности вины Воронова Р.Э. в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Утверждения Воронова о том, что преступление им совершено в состоянии 2 аффекта, несостоятельны, поскольку опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у осужденного обнаруживаются признаки расстройства личности (психопатии), но глубина особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период правонарушения у Воронова не было какого-либо временного психического расстройства, включая патологический аффект. Сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы и в правильности выводов экспертов оснований не имеется.
В материалах уголовного дела документа, именуемого явкой с повинной, не имеется. Чистосердечное признание, имеющееся на л.д. 48, написано Вороновым после его задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления. Данное чистосердечное признание не было положено судом в основу обвинительного приговора как доказательство вины осужденного в совершении преступления.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
Вывод судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда об оставлении назначенного наказания без изменения при исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидива преступлений, подробно мотивирован в кассационном определении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы Воронова Р.Э. не имеется.
Доводы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ оставлены без рассмотрения, поскольку вопросы, касающиеся пересмотра приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по заявлению осужденного на основании ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
Приложение: на 32-х листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л /А/,/.'^:/ У /- А.Я. Петроченков