ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Д11-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/т>>ноября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив надзорную жалобу осужденного Митяшина К.Г. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 января 2007 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 28 марта 2008 года,
установил:
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2006 года, Митяшин Константин Геннадьевич, 20 декабря 1976 года рождения, уроженец г. Перми, судимый: 24.04.1995 по ст. 102 пп. «г», «н», 144 ч.З, 144 ч.2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден 12.07.2004 г. по отбытии наказания. 12.09.2005 г. по ст. 161 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.09.2005 г. и окончательно Митяшину назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 января 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 28 марта 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Митяшина К.Г.
2 изменены. Исключена ссылка при назначении наказания на следующие обстоятельства: вину не признал, в содеянном не раскаялся. Назначенное осужденному наказание по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Митяшину назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Митяшин признан виновным и осужден за изнасилование Свинаревой Т.Г.с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступление осужденным совершено 30 июня 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Митяшин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что при назначении ему наказания суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего; просит исключить данное указание из приговора и смягчить ему наказание.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Митяшина К.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд, при решении вопроса о назначении Митяшину наказания, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказаниеналичие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. При этом суд исходил из наличия у Митяшина непогашенных судимостей по приговорам от 24.04.1995 года и от 12.09.2005 года.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что преступления, за которые Митяшин осужден по приговору от 24.04.1995 года, совершены им были в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 12.09.2005 года осуждение Митяшина признано условным. При этом условное осуждение по данному приговору не отменялось, и осужденный не направлялся в места лишения свободы.
В соответствии со ст. 18 ч.4 пп. «б», «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.
3 Президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Митяшина, также не принял во внимание указанные выше обстоятельства и указал на обоснованность признания в действиях Митяшина рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Митяшина К.Г. об исключении из состоявшихся в отношении него судебных решений указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Митяшина К.Г. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2007 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 28 марта 2008 года в отношении Митяшина К.Г.
Передать надзорную жалобу осужденного Митяшина К.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль