ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1924
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Хаббарда Рона Лафайета к Московскому городскому суду, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда и рисков, причиненных при осуществлении правосудия, обязании Московского городского суда выполнить все юридические действия по его иску от 15.09.2011, увольнении председателя Московского городского суда О.А. Егоровой и судьи этого суда М.Ю. Казакова,
установил:
Хаббард Р.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором выражает несогласие с определением судьи Московского городского суда от 28.09.2011 об отказе в принятии заявления и ставит вопрос о совершении процессуальных действий по рассмотрению его заявления. В связи с этим просит компенсировать причиненные ему моральный вред и риски, а также уволить председателя Московского городского суда О.А. Егорову и судью этого суда М.Ю. Казакова.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требования заявителя фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 2 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебного акта, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявляя требования об увольнении председателя Московского городского суда О.А. Егоровой и судьи этого суда М.Ю. Казакова, Хаббард Р.Л.
фактически ставит вопрос о привлечении этих судей к дисциплинарной ответственности в виде прекращения их полномочий.
Согласно ст.ст. 12.1, 14 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе о прекращении его полномочий, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей.
Поскольку решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи не входит в компетенцию судов, заявленные требования в указанной части также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии искового заявления Хаббарда Рона Лафайета к Московскому городскому суду, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда и рисков, причиненных при осуществлении правосудия, обязании Московского городского суда выполнить все юридические действия по его иску от 15.09.2011, увольнении председателя Московского городского суда О.А. Егоровой и судьи этого суда М.Ю. Казакова отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениеЯО дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^У^ / -^^ Н.С. Романенков