1 В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации Дело №202-В 11-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 16 ноября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу Половцева Николая Георгиевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2011 года и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 2 июня 2011 года по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 10953, связанных с обеспечением его жилым помещением,
установил:
Половцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 10953, связанные с исключением его и членов семьи из списков, нуждающихся в получении жилых помещений и не включением в список военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем по договорам социального найма, направляемый в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 2 июня 2010 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же окружного военного суда от 1 августа 2011 года Половцеву отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, излагая доводы, аналогичные тем, которые приводились им в кассационной и надзорной жалобах, просит отменить судебные постановления и удовлетворить его требования.
По его мнению, судебные решения приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В августе 1988 года по месту 2 прохождения службы он был обеспечен двухкомнатной квартирой ниже установленной жилищной нормы в связи с чем оставлен в списках очередников на улучшение жилищных условий. Однако в 1996 году без каких-либо причин он и члены семьи исключены из этих списков. Данное обстоятельство оценки суда не получило, а вывод окружного военного суда о том, что законом Рссийской Федерации от 1993 года «О статусе военнослужащих» обязательство по улучшению жилищных условий возлагались на Министерство обороны только до увольнения военнослужащего из армии, является ошибочным.
Изучив истребованные материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Отказывая Половцеву в удовлетворении его требований, суд, вопреки утверждению заявителя, правомерно сослался не только на действующий в момент его увольнения с военной службы закон Российской Федерации от 1993 года «О статусе военнослужащих», который не предусматривал права военнослужащего на оставление в списках очередников для улучшения жилищных условий после увольнения с военной службы, но и на другие исследованные доказательства, в том числе пропуск им срока на обращение в суд, куда Половцев обратился спустя 16 лет после увольнения.
Судом также установлено, что полученная Половцевым от Министерства обороны двухкомнатная квартира действительно не соответствовала установленным нормам предоставления жилой площади. Однако, будучи с его согласия уволенным с военной службы, он на основании закона «О статусе военнослужащих» мог улучшить свои жилищные условия в органах местного самоуправления в трёхмесячный срок со дня подачи заявления. При этом в год увольнения военнослужащих с военной службы, в том числе и по состоянию здоровья, они включались органами местного самоуправления в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по ходатайству командиров (начальников). Данных о том, что Половцев состоял в таких списках в суд не представлено, как и то, что он лично ходатайствовал перед командованием о направлении на него соответствующих документов для нахождения в списках органов местного самоуправления. Более того, как правильно отметили судебные инстанции, Половцев в течение длительного времени после увольнения по вопросу улучшения жилищных условий к командованию не обращался. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что заявитель должен был знать о его увольнении и исключении из списков личного состава части без оставления в списках нуждающихся военнослужащих в получении жилья, сомнений не вызывает.
3 Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, действия командира войсковой части 10953, связанные с исключением Половцева и членов его семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и не включением в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, направляемый в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, гарнизонный военный суд правомерно признал законными и обоснованными, с чем согласился окружной военный суд в ходе рассмотрения кассационной и надзорной жалоб заявителя.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче надзорной жалобы Половцева Николая Георгиевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2011 года и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 2 июня 2011 года об оспаривании действий командира войсковой части 10953, связанных с обеспечением его жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,- отказать.
Судья Верховного Суда (ШшЛЖ.
Российской Федерации ^ И Щ У \\ А.И. Соловьев