ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-Г11-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.
судей Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александровского района Ставропольского края в интересах Ефимова Андрея Владимировича и Коваленко Геннадия Викторовича к Отделу внутренних дел по Александровскому району Ставропольского края о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району от 18 декабря 2010 года № 36 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБЭП ОВД по Александровскому району» о наложении дисциплинарных взысканий на Ефимова А.В. и Коваленко Г.В.
по кассационной жалобе Ефимова А.В., Коваленко Г.В. на решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2 Ж
установила:
4 ] л Ефимов А.В. проходит службу в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району, Коваленко Г.В. - в должности оперуполномоченного указанного отделения.
Пунктом 1 приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (Отдела МВД России по Александровскому району) № 36 от 18 декабря 2010 года по результатам служебной проверки начальнику отделения по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) Отдела МВД России по Александровскому району майору милиции Ефимову А.В за нарушение требований приказов МВД России № **4-1996 года, № **6 от 2006 года, № * 15-2005 года, а также пунктов 4.2, 4.3, 4.4., 4.10, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16 должностной инструкции объявлен строгий выговор, а пунктом 2 указанного приказа оперуполномоченному ОБЭП старшему лейтенанту милиции Коваленко Г.В. за нарушение требовании приказов МВД России № **4-1996 года, № **6 от 2006 года, № * 15-2005 года, а также пунктов 4.5, 4.11, 4.12 должностной инструкции объявлен выговор.
Уточнив требования, прокурор Александровского района Ставропольского края просил признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 приказа начальника Отдела МВД России по Александровскому району № 36 от 18 декабря 2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБЭП ОВД по Александровскому району» о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора на начальника ОБЭП ОВД по Александровскому району майора милиции Ефимова А.В. и в виде выговора на сотрудника ОБЭП ОВД по Александровскому району старшего лейтенанта милиции Коваленко Г.В., в обоснование требований указывая на то, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, а именно: служебная проверка, по результатам которой сотрудники ОБЭП привлечены к дисциплинарной ответственности, проведена с нарушениями Инструкции о прядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, выразившимися в отсутствии в её материалах должностных инструкций начальника ОБЭП ОВД и оперуполномоченного, анализа объяснений сотрудников ОБЭП, объективности причин недостатков в их работе, степени вины каждого из них, роли начальника подразделения. Кроме того, истцам не сообщалось о проведении в отношении них служебной проверки, не разъяснялись права истцов, установленные пунктом 26 указанной Инструкции.
Ответчик иск не признал.
Решением Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
10 ноября 2011 года до рассмотрения дела в судебном заседании прокуратурой Александровского района Ставропольского края на основании » > статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отозвано кассационное представление.
В кассационной жалобе Ефимов А.В. и Коваленко Г.В. ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ефимов А.В. и Коваленко Г.В., их представитель Трубников СИ., а также представитель Отдела МВД России по Александровскому району, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202, применению дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника внутренних дел предшествует служебная проверка, порядок организации и проведения которой в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».
Согласно пунктам 11-13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России информация о дисциплинарном проступке сотрудника, которая может содержаться в рапортах сотрудников. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.
Судом установлено, что рапортом от 15 ноября 2010 года начальник КМ ОВД по Александровскому району Бобрусев Е.Н. сообщил начальнику Отдела МВД России по Александровскому району о выявленных нарушениях в результате проверки ДОУ, находящихся в ОБЭП Отдела МВД России по Александровскому району. Резолюцией начальника Отдела Бобрусеву Е.Н.
поручено провести служебную проверку и в срок до 10 декабря 2010 года 4 > м2 доложить о ее результатах.
Кроме того, в справке о результатах выезда в командировку в ОВД по Александровскому району с целью проверки ОСД и оказания практической помощи по линиям «Агропромышленный комплекс» и «Потребительский рынок», утвержденной 20 ноября 2010 года заместителем начальника УВД по Ставропольскому краю по экономической безопасности Суворовым В.Э., и поступившей 1 декабря 2010 года в ОВД по Александровскому району, указано на проведение служебной проверки и принятие мер дисциплинарного характера в отношении начальника отделения БЭП ОВД по Александровскому району Ефимова А.В., старшего оперуполномоченного отделения БЭП по Александровскому району Коваленко Г.В., оперуполномоченного отделения БЭП ОВД по Александровскому району Гришина СП., в связи с неисполнением решений и указаний ГУВД по Ставропольскому краю, а также нарушениями требований наставления, утвержденного приказом МВД России от 22 мая 1996 года №004.
Заключением служебной проверки, утвержденным 17 декабря 2010 года в порядке и сроки, установленные Инструкцией от 24 декабря 2008 года № 1140, которое послужило основанием для привлечения Ефимова А.В. и Коваленко Г.В. к дисциплинарной ответственности и издания оспариваемого приказа, установлено, что основными причинами и условиями, способствовавшими совершению должностными лицами дисциплинарных проступков явились:
бесконтрольность со стороны начальника ОБЭП ОВД по Александровскому району за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, самоустранение от выполнения требований нормативно - правовых актов МВД России, выразившееся в грубом нарушении оперативно-служебной деятельности, а так же формальное отношение к своим должностным обязанностям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения истцами требований приказов МВД России, а также обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и указанные в заключении служебной проверки, имели место. Служебная проверка в отношении истцов была проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим его обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства.
^19 Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены положения вышеуказанной Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, истцам не разъяснены их права при проведении служебной проверки, необоснованны и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова А.В., Коваленко Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у / V ^