ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д11-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «15» ноября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Лисицких С.А. о пересмотре приговора Наримановского районного суда от 4 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июня 2008 года Лисицких Сергей Александрович, 19 февраля 1971 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.
Лисицких С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление им совершено 14 ноября, 16 ноября, 21 ноября и 23 ноября 2007 года, 22 января 2008 года в п. Трусово Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе Лисицких С.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника, тогда как имелось его ходатайство о предоставлении ему адвоката.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Лисицких С.А. на рассмотрение президиума Астраханского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовнопроцессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суд обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
3 Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Лисицких С.А. обжаловал приговор в кассационном порядке.
осужденный Также в материалах дела имеется ходатайство Лисицких С.А., поступившее в областной суд 6 августа 2008 года, в котором он просил обеспечить его участием защитника (т.З л.д. 198).
Между тем, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора и осужденного Лисицких С.А. Адвокату Суханбирдиеву И.Н., осуществлявшему защиту Лисицких С.А. в суде первой инстанции по назначению, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Однако защитник Лисицких С.А. в суде кассационной инстанции участия не принимал и суд не выяснил позицию осужденного по поводу необходимости его участия в судебном заседании, а также не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного другим защитником. От услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.
В связи с чем следует признать, что право Лисицких С.А. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что повлияло на принятие правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Астраханского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Лисицких С.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Лисицких С.А. о пересмотре приговора Наримановского районного суда от 4 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года в отношении Лисицких Сергея Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Лисицких С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Астраханского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^====^^%^ ^ о ^ ^ ^ В.П.Борисов