ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-Д11-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « •/> » ноября 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострикова Д.В., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2007 года Востриков Дмитрий Витальевич, 4 июля 1985 года рождения, ранее судимый:
- 25 апреля 2006 года Чернянским районным судом Белгородской области, с учетом последующих изменений, по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 12 июля 2007 года Мантуровским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден по пп. «а,б,в» ч.2 ст.!58 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по пп.
«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Взыскан с Вострикова Д.В. солидарно с Соколенко Д.А. материальный ущерб: в пользу Наумова А.Н. в сумме 115050 рублей, в пользу Артемьева А.А.
в сумме 45200 рублей, в пользу Калинина А.Н. в сумме 10180 рублей, в пользу Шевченко И.Н. в сумме 8305 рублей.
По делу также осужден Соколенко Д.А.
В кассационном порядке дело в отношении Вострикова Д.В. не рассматривалось.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 21 апреля 2011 года приговор в отношении Вострикова Д.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострикова Д.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Востриков Д.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору 5 краж чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления им совершены в период с 23 апреля 2007 года по 8 мая 2007 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Востриков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения гражданских исков, указывая, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, однако суд взыскал с него сумму без учета стоимости возвращенного имущества.
Изучив надзорную жалобу осужденного Вострикова Д.В. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
3 Судом установлено, что преступными действиями Вострикова Д.В. и Соколенко Д.А. был причинен ущерб: потерпевшему Шевченко И.Н. на сумму 13889 рублей, потерпевшему Наумову А.Н. на сумму 121095 рублей, потерпевшему Калинину А.Н. на сумму 10180 рублей, потерпевшему Артемьеву А.А. на сумму 48400 рублей.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшими были заявлены гражданские иски: Наумовым А.Н. на сумму 115050 рублей (т.2 л.д.136), Артемьевым А.А. на сумму 45200 рублей (т.2 л.д.133), Шевченко И.Н.
на сумму 8305 рублей (т.2 л.д.130), Калининым А.Н. на сумму 10180 рублей (т.2 л.д.127), которые в полном объеме были удовлетворены.
Однако, согласно постановлению следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 141-143), а также обвинительному заключению (т.2 л.д. 286-287), часть вещей, похищенных у потерпевших, была возвращена потерпевшим Наумову А.Н., Артемьеву А.А., Шевченко И.Н., и выдана им на ответственное хранение, что подтверждается их расписками (т.2 л.д. 144, 145, 146).
Между тем суд, удовлетворяя гражданские иски потерпевших в полном объеме, не учел полной стоимости имущества, возвращенного потерпевшим.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Вострикова Д. В., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Вострикова Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации г /) . ьУ'*<'сп<* е а с с'1 /~" 7 А.Я.Петроченков