ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л ноября 2011 г. № 36-Д11-12 На№_ Адвокату Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Н.И. НОВИКОВУ ул. Ново-Киевская, д. 9, кв. 16, г. Смоленск, 214018 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2010 года, по которому Карповский Денис Сергеевич осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 сентября 2010 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы, выражая несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, просите его отменить и возбудить надзорное производство, указывая, что нерассмотрение следователем ходатайства стороны защиты о заключении досудебного соглашения лишило Карповского Д.С. права на рассмотрение дела в отдельном производстве и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при выполнении условий досудебного соглашения.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений являются правильными.
Вывод суда о доказанности вины Карповского Д.С. в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
По смыслу главы 40' УПК РФ, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ходатайство Карповского Д.С. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, оставлено без рассмотрения, не может 1 2 служить достаточным основанием для постановки вопроса об изменении судебных решений.
Из материалов дела следует, что на момент подачи Карповским Д.С.
указанного ходатайства органам предварительного следствия были известны все виновные лица, они были задержаны, у них изъято похищенное имущество, и ими даны явки с повинной и подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Таким образом, оснований для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения производства в порядке надзора - исключительной стадии судопроизводства, по доводам Вашей жалобы не нахожу.
Приложение: на 19-ти листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л//г^'сМисСс'' / ' *"" А.Я. Петроченков 1111111111111 Ш0219206Л