ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-011-74сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
15 н о я б р я 2 0 1 1 делам Верховного года Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Шадриной Ю.В., ее законного представителя Шадриной Т. Г.
и в ее защиту адвоката Пляскина Д.И. на приговор суда с участием присяжных заседателей Забайкальского краевого суда от 03 августа 2011 года, которым ШАДРИНА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА, 18 января 1995 года рождения, уроженка г. Читы, несудимая,осуждена к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на пять лет;
• ст.ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на один год шесть месяцев;
• ст. 226 ч. 3. п. "а" УК РФ на три года.
По ст. 158 ч. 2 п. "в" (в редакции от 07.03.2011 г.) Шадриной Ю.В.
назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Шадриной Ю.В. назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в размере 30. 000 рублей.
По этому же делу осуждена Макаревич К.С., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденных Шадриной Ю.В. и Макаревич К.С., адвокатов Кротовой С В . и Карпухина СВ., поддержавших доводы 2 кассационных жалоб, прокурора Самойлова И.В.
приговора без изменения, судебная коллегия об оставлении у с т а н о в и л а :
Судом с участием присяжных заседателей Шадрина Ю.В. признана виновной в совершении: убийства Сидорова группой лиц; кражи его имущества группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб гражданину; хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 25 июня 2010 года в Читинском районе Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, В кассационных жалобах:
• осужденная Шадрина Ю.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что она осуждена необоснованно. Ее действия могут быть квалифицированы лишь по ст. 108 УК РФ как совершенные при превышении пределов необходимой обороны от сексуальных домогательств к ней со стороны потерпевшего Сидорова. В нарушение требований закона в присутствии присяжных заседателей исследовались отрицательные сведения о ее личности. После провозглашения приговора ей стало известно, что один из присяжных заседателей являлся близким знакомым потерпевшего;
• законный представитель осужденной - Шадрина Т.Г. - просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что виновность Шадриной Ю.В. в совершении преступлений не доказана, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым;
• адвокат Пляскин Д.И. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что "судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приговор является несправедливым, так как назначенное наказание является слишком суровым".
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алехина И.П. просит их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Шадриной Ю.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом председательствующий, постановляя приговор на основании 3 обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно - мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимые признаны виновными вердиктом коллегии присяжных заседателей, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда исследованными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, не требуется.
Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ осужденной разъяснялись в полном объеме. В соответствии со ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.
По этим причинам не могут быть признаны обоснованными содержащиеся в кассационных жалобах доводы о противоречивости доказательств и недоказанности вины осужденной в совершении преступлений, установленных вердиктом.
Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Утверждение осужденной Шадриной Ю.В. о том, что один из присяжных заседателей являлся близким знакомым потерпевшего, является произвольным, голословным и не может быть принято во внимание. Она не указывает, кто именно из присяжных заседателей был знаком с потерпевшим, и как это могло повлиять на вердикт.
Содержащееся в ее кассационной жалобе заявление о том, что в присутствии присяжных заседателей исследовались отрицательные сведения о ее личности, противоречит протоколу судебного заседания.
Данных о том, что в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.
При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Шадриной Ю.В.
председательствующим квалифицированы правильно, в том числе, и в части, касающейся ее участия в умышленном причинении смерти потерпевшему Сидорову.
Как видно из вердикта коллегии присяжных заседателей, Шадрина Ю.В. и Макаревич К.С признаны виновными в том, что "25 июня 2010 года, в период времени между 14 и 23 часами, в лесном массиве, расположенном в 5 километрах к западу от с. Мухор-Кондуй Читинского района Забайкальского края, после распития спиртных напитков с потерпевшим, на почве ссоры из-за сексуальных домогательств Сидорова Е.А. в отношении Шадриной и неприязненных отношений с потерпевшим, 4 совместно и поочередно топором, лопатой, пластмассовым веслом от лодки, деревянными палками нанесли множественные удары в голову, а также по туловищу и конечностям Сидорову Е.А. В результате чего потерпевшему были причинены: дырчатый перлом на лобной кости слева ... обширные дефекты костей лицевого черепа. Смерть Сидорова Е.А.
наступила на месте от открытой черепно-мозговой травмы" (первый вопрос вопросного листа).
В соответствии с позицией стороны защиты перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос №5 следующего содержания:
"Доказано ли, что действия, изложенные в 1-ом вопросе, совместно с Макаревич К.С. совершила Шадрина Ю.В., в связи с тем, что Сидоров Е.А.
подошел к ней, приспустил с себя до колен штаны и, направив на нее пистолет, выстрелил в сторону леса и приказал ей снимать штаны. После этого Макаревич К.С. нанесла удар веслом в область затылка потерпевшему, а Шадрина Ю.В. нанесла не менее 4-х ударов топором в область головы потерпевшего. Затем Макаревич К.С. нанесла не менее 5ти ударов палкой по телу потерпевшего Сидорова Е.А.?" Данный вопрос оставлен присяжными без ответа по той причине, что Шадрина Ю.В. признана виновной в совершении убийства при других обстоятельствах, изложенных в 1 и 2 вопросах. Поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденной Шадриной Ю.В. о неправильной квалификации ее действия не могут быть признаны обоснованными.
Наказание осужденной Шадриной Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор суда с участием присяжных заседателей Забайкальского краевого суда от 03 августа 2011 года в отношении ШАДРИНОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Шадриной Ю.В., ее законного представителя Шадриной Т.Е. и адвоката Пляскина Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий п