ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-631
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 ноября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ошкина Михаила Михайловича о признании недействующими пунктов 14.2, 15.10, 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, по частной жалобе Ошкина М.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ошкин М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Ошкин М.М. просит отменить указанное выше определение судьи и принять заявление к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Ошкин М.М. фактически оспаривает следующие положения Правил: абзац третий пункта 14 в части, обязывающей осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, абзац одиннадцатый пункта 15 в части, запрещающей осужденным без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, и пункт 159.
Отказывая в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 г.
№ ГКПИ10-238, от 27 февраля 2007 г. № ГКПИ06-1415 и от 3 октября 2007 г.
№ ГКПИ07-1079 проверена законность оспариваемых Ошкиным М.М.
правовых положений. При этом требования заявителей были оставлены без удовлетворения.
Поскольку законность положений оспариваемого нормативного правового акта о признании его противоречащим закону уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации и подтверждена вступившими в законную силу его решениями, то оснований для повторного рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) не имеется.
Довод частной жалобы о том, что положения указанных выше Правил оспорены Ошкиным М.М. по иным основаниям, чем те, которые ранее указывали заявители по делам № ГКПИ10-238, ГКПИ06-1415, ГКПИ07-1079, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения судьи.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, 3 следовательно, распространяется на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Вывод судьи о том, что в принятии заявления Ошкина М.М. должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования, правомерен.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ошкина Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин С\ / ^ ^ ^ ? Х ^ Г.В. Манохина А.В. Харланов