ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г11-179с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 11 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Бойкова Владимира Васильевича, Болошовой Екатерины Сергеевны, Булаевой Евгении Александровны, Арбузовой Софьи Павловны, Пересадько Евгения Степановича, Мальцевой Ольги Владимировны, Тараниной Натальи Константиновны, Конона Николая Николаевича, Учаева Алексея Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате выходного пособия, компенсации за время вынужденного прогула, выплате надбавки за секретность, взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича» на решение Московского городского суда от 24 августа 2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей ответчика Назаровой Е.Ю., Кострыкиной И.В., поддержавших доводы кассационной 2 жалобы, возражения истцов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бойков ВВ., Болотова Е.С., Булаева Е.А., Арбузова СП., Пересадько Е.С, Мальцева О.В., Таранина Н.К., Конон Н.Н., Учаев А.В. состояли в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича» (далее ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ). Приказом ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ от 4 февраля 2011 г. №23-л истцы были уволены с 7 февраля 2011 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 (часть 4 статьи 74) Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой — в связи с отказом от предложенных должностей в структурном подразделении Центр спутниковых технологий ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ - филиал «Землемер» с выплатой выходного пособия за две недели, без выплаты надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за выслугу лет. Полагая действия ответчика, связанные с увольнением по указанному основанию без осуществления причитающихся выплат за работу с секретными сведениями незаконным, истцы просили суд признать формулировку причины увольнения незаконной, изменить формулировку причины увольнения с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации па пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь, февраль 2011 г., надбавку за выслугу лет.
Представитель ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, в удовлетворении заявленного иска просил отказать.
Решением Московского городского суда от 24 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ в пользу Конона Н.Н., Тараниной Н.К., Мальцевой О.В., Арбузовой СП., Усачёва А.В. взыскана надбавка за секретность, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя; в пользу Пересадько Е.С, Булаевой Е.А., Болошовой Е.С. - надбавка за секретность, вознаграждение за выслугу лет, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя; в пользу Бойкова В.В. - вознаграждение за выслугу лет, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ содержится просьба об отмене решения Московского городского суда от 24 августа 2011 г. в части взыскания с ответчика надбавки за секретность, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг 3 представителя со ссылкой на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора.
Истец Бойков В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
С учётом положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, то есть в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Судом признано установленным, что в целях обеспечения более эффективного использования и роста производства на предприятии ответчика проводились мероприятия по его реструктуризации, в ходе которых структурное подразделение Центр спутниковых технологий в составе 16 штатных единиц был исключён из штатного расписания «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ с 8 февраля 2011 г. приказом от 3 декабря 2010 г. №318-п. При этом все должности, занимаемые работниками Центра спутниковых технологий согласно штатному расписанию, сокращены, и приказом по филиалу «Землемер» ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ от 1 октября 2010 г. №263-п Центр спутниковых технологий в составе 16 штатных единиц включён в штатное расписание филиала «Землемер».
В период с 3 декабря 2010 г. по 6 декабря 2010 г. истцы, являвшиеся работниками структурного подразделения Центра спутниковых технологий ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ, были уведомлены о предстоящей реорганизации производства, им были предложены аналогичные должности в Центре спутниковых технологий филиала «Землемер» с сохранением ранее установленных должностных окладов, от занятия которых они отказались.
Приказом ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ от 4 февраля 2011 г. №23-л истцы были уволены с 7 февраля 2011 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой — в связи с отказом от предложенных должностей в структурном подразделении Центр спутниковых технологий ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ филиал «Землемер» без выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь, февраль 2011 г.
Установлено также, что приказом ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ от 27 декабря 2010 г. №49 истцам на период с 1 января 2011 г.
по 31 декабря 2011 г. были установлены ежемесячные надбавки к должностным 4 окладам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов.
Приказом ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ от 14 января 2011 г. №2 дсп ранее установленные ежемесячные надбавки к должностным окладам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов истцам были отменены с 14 января 2011 г. в связи с исключением Центра спутниковых технологий из номенклатуры должностей работников ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ, с которым истцы ознакомлены не были.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате относятся, в том числе надбавки компенсационного характера.
Лицам, работающим на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» выплачивается ежемесячная процентная надбавка к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений - для работников, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (статья 21 Закона).
Гражданам, работающим в организациях, не имеющих ведомственной принадлежности и осуществляющих в установленном порядке работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, надбавки выплачиваются за счёт средств, получаемых от основной деятельности этих организаций, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, согласно которому ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счёт утверждённого в установленном порядке фонда оплаты труда.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части признания за истцами права на получение процентной надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение выплаты работникам предприятия данной надбавки с 14 января 2011 г. в связи с исключением Центра спутниковых технологий из номенклатуры должностей работников ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ является незаконным, поскольку в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации Болотову Е.С, Булаеву Е.А., Арбузову СП., Пересадько Е.С, Мальцеву О.В., Таранину Н.К., Конона Н.Н., Учаева А.В. работодатель своевременно не поставил в известность о предстоящих изменениях системы оплаты труда, не ознакомил с приказом о прекращении выплаты надбавки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведённым выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, действия ответчика, направленные на прекращение выплаты надбавки, связаны с мероприятиями по реструктуризации предприятия и были непосредственно обусловлены исключением Центра спутниковых технологий из номенклатуры должностей работников ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ, а не иными 5 обстоятельствами, связанными с деятельностью предприятия или конкретного работника.
Принимая во внимание основание, повлекшее за собой прекращение осуществления выплат процентной надбавки за работу с секретными сведениями работникам ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ, суд первой инстанции пришёл к правомерном выводу о том, что в силу действующего трудового законодательства данное изменение определённых сторонами условий трудового договора возможно по истечении срока предупреждения и ранее такой даты реорганизационные мероприятия не могли повлечь для сторон трудовых отношений каких-либо правовых последствий, в том числе, связанных с оплатой труда работников.
Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 14 января 2011 г. по день увольнения 7 февраля 2011 г. истцы фактически не работали со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем у них не возникло право на получение надбавки, не могут повлечь отмены судебного решения в обжалуемой части, поскольку истцы относились к категории лиц, осуществляющих такую работу на постоянной основе, под которой согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений постановлению Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 1994г. «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне» понимается работа с такими сведениями независимо от порядка и условий их получения, а также её продолжительности и периодичности в течение года.
Не могут служить основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона и доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, поскольку в ходе разрешения спора был установлен факт нарушения трудовых прав работников ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ, в связи с чем суд с учётом положений действующего законодательства правомерно удовлетворил заявленные истцами требования о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда в установленном судебным решением размере.
Кроме того, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально части удовлетворённых требований, поскольку согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что и было сделано судом первой инстанции, снизившим размер расходов, понесённых истцами, с учётом фактических обстоятельств дела и требований разумности.
При таких данных принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
6 Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи