ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №64-Г11-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старко» на определение Сахалинского областного суда от 15 августа 2011 г., которым прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старко» о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Администрации Сахалинской области от 28 ноября 2008 г. № 374-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Сахалинской области» в части утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости квартала 65:01:0405003 вида разрешённого использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2 607 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Старко» Агаметова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Правительства Сахалинской области Еремеева О.И., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Старко» обратилось в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Администрации Сахалинской области от 28 ноября 2008 г. № 374-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Сахалинской области» в части утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости квартала 65:01:0405003 вида разрешённого использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2 607 рублей 76 копеек для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 21 июля 2011 г.
заявление принято к производству Сахалинского областного суда.
В судебном заседании, участвующим в деле прокурором, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу Определением Сахалинского областного суда от 15 августа 2011 г.
производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старко» прекращено.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Старко» просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением процессуального права, вопрос передать в Сахалинский областной суд для рассмотрения по существу.
Относительно доводов частной жалобы представителем Правительства Сахалинской области поданы возражения.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Сахалинского областного суда.
Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении (часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или в той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из обстоятельств дела усматривается, что законность оспариваемого заявителем постановления проверена вступившим в законную силу решением Сахалинского областного суда от 12 марта 2010 г. и поэтому оснований для принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «Старко» к производству у суда не имелось. Но, поскольку заявление было принято судом к производству, суд, обоснованно прекратил производство по данному делу в порядке абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не могут повлиять на отмену решения, их суть сводится к несогласию с утверждённым удельным показателем кадастровой стоимости квартала 65:01:0405003 вида разрешённого использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц».
Между тем, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешатся органами исполнительной власти, в установленном законом порядке.
Поскольку выводы суда основаны на верном толковании норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь, статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Сахалинского областного суда от 15 августа 2011 г.
оставить без изменения, ^ т н у ю жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старко» - бе; удовлетворения.
" '" Председательствующий Судьи /