ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6 3 - 0 1 1 -3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Безуглова Н.П. и Хомицкой Т.П.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ворсиной Р.Н. на приговор Суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года, которым Владыкин Денис Михайлович, родившийся 19 июля 1992 года в дер.
Волоковая Ненецкого автономного округа Архангельской области, несудимый:
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
2 В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ для Владыкина установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пешский сельсовет» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы. На Владыкина возложена обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Владыкина Д.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в размере 26077 рублей 98 копеек.
Владыкин признан виновным и осужден изнасилование несовершеннолетней Копытовой Е.С.
за покушение на Преступление совершено в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа 26 мая 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Артеменко Л.Н., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Ворсина Р.Н. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым. В жалобе указывается, что Владыкин совершил преступление в возрасте 19 лет, ранее не судим, тяжелых последствий от совершенного им деяния не наступило.
Потерпевшая и ее законный представитель не настаивали на такой мере наказания, как реальное лишение свободы. Владыкин загладил причиненный вред, возместил моральный и имущественный ущерб потерпевшей и ее законному представителю. Адвокат полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ-условно.
Государственный обвинитель Любомищенко А.В. принес возражения на жалобу, в которых считает приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
3 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что виновность Владыкина в совершении преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами подробными и последовательными показаниями потерпевшей Копытовой, заключением эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений, соответствующих по характеру и локализации обстоятельствам, которые описывала потерпевшая, заключением эксперта об обнаружении повреждений на колготках потерпевшей; показаниями свидетеля Каневой Л.С, видевшей как Владыкин пытался изнасиловать Копытову, пытался стянуть с последней колготки, а Копытова плакала, руками держала колготки, не давая их стянуть, пыталась выбраться из - под Владыкина или сбросить того с себя. Она - Канева - стянула Владыкина с Копытовой. На одежде Копытовой были загрязнения, и последняя находилась в возбужденном состоянии, у нее была истерика. Суд обоснованно признал показания Копытовой и свидетеля Каневой достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей Пластова А.П., Чупрова А.А., Аншукова А.И и других.
Факта совершения преступления в отношении Копытовой не отрицал и сам Владыкин, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Кроме того виновность осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинского эксперта.
Юридическая правильно.
оценка содеянного осужденным судом определена Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено слишком суровое и приговор в части назначения Владыкину наказания подлежит изменению.
В соответствии с требованиями уголовного закона наказание осужденному должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Владыкина Д.М., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений 4 потерпевшей Копытовой Е.С, которые последней были приняты, а также передачу потерпевшей денежных средств, в счет возмещения причиненного вреда. Однако как видно из срока назначенного Владыкину наказания, вышеперечисленные обстоятельства судом учтены не в полной мере.
Кроме того, в судебном заседании, как потерпевшая, так и ее законный представитель не настаивали на назначении Владыкину сурового наказания.
Данному обстоятельству суд оценки не дал.
Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание Владыкина обстоятельства, мнение потерпевшей стороны, просившей не наказывать строго осужденного, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного Владыкиным преступления, его молодой возраст являются основанием для смягчения наказания осужденному с применением требований ст. 64 УК РФ, но только в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года в отношении Владыкина Дениса Михайловича изменить. Смягчить Владыкину Д.М. с применением ст. 64 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ворсиной Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи - (^(^ег^в-о^