ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Д 11-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Бирюкова Н.И., Тришевой А.А.
при секретаре Ирошниковой Е.А., рассматривая в судебном заседании от 8 ноября 2011 года надзорную жалобу осужденного Орешкова ВВ.
на постановление судьи Пермского областного суда от 23 января 2004 года об оплате услуг адвоката Сухановой А.А.,
установила:
по приговору Пермского областного суда от 23 января 2004 года, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2004 года, Орешков ВВ.
осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «з» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Орешкову ВВ.
назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору от 30 декабря 1997 года, окончательно Орешкову В.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2004 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года приговор в отношении Орешкова В.В. изменен. На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Ореш ков ВВ. освобожден от наказания, назначенного по ст. 119 УК РФ. Исключено указание о наличии в действиях Орешкова В.В. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Исключено указание о назначении Орешкову В.В. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «а», 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 пп. «а», «з» УК РФ, Орешкову В.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
По постановлению судьи Пермского областного суда от 23 января 2004 года расходы в сумме 4140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сухановой А.А. по защите Орешкова В.В. (за 6 дней судебного заседания), взысканы с него в доход федерального бюджета.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления от 23 января 2004 года.
В судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Орешков В.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и этапировании его для этого в следственный изолятор г.Москвы.
Рассмотрев заявленное ходатайство осужденного Орешкова В.В., выслушав объяснения адвоката Поддубного С В . в его поддержку, а также мнение прокурора Минаевой М.М. об отказе в удовлетворении ходатайства, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из объяснений осужденного Орешкова В.В. в суде надзорной инстанции, ему известно, какой вопрос является предметом настоящего судебного разбирательства. Копия постановления от 23 января 2004 года, то есть судебного решения, законность которого оспаривается в надзорной жалобе, Орешкову В.В. вручена, что им не отрицается, так же как и то, что у него имеется копия протокола судебного заседания Пермского областного суда, в котором отражено участие адвоката Сухановой А.А. в защите Орешкова В.В. при рассмотрении уголовного дела.
3 Представлены Орешкову В.В. и другие материалы уголовного дела, в том числе документы, касающиеся вопроса оплаты труда адвоката Сухановой А.А. за участие в защите осужденного. Право на ознакомление с материалами всего уголовного дела было реализовано Орешковым В.В.
при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Доступ Орешкова В.В. к правосудию, таким образом, ограничен не был. В материалах дела не содержится каких - либо новых документов, относящихся к предмету судебного разбирательства, с которыми осужденный должен быть ознакомлен во исполнение требований УПК РФ. Право Орешкова В.В. на ознакомление с материалами производства посредством его представителей, защитников судами различных инстанций не ограничивалось и не ограничивается.
Доводы Орешкова В.В. о несогласии с обжалуемым постановлением он может довести в полном объеме до суда посредством видеоконференц-связи, а также при помощи адвоката по назначению непосредственно в судебном заседании.
В судебном заседании суда надзорной инстанции при обсуждении вышеуказанного ходатайства Орешкова ВВ., тот пояснил, что он беседовал с назначенным ему защитником, дополнительного времени для этого ему не требуется.
В этой связи ходатайство осужденного Орешкова В.В о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, копии которых у него имеются, и этапировании его в следственный изолятор г. Москвы, противоречит требованиям закона о разумных сроках судопроизводства, о том, что реализация прав одной стороны процесса не должна приводить к умалению прав другой стороны.
С учетом изложенного данное ходатайство не подлежит.
осужденного удовлетворению Руководствуясь ст. 122, 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ходатайство осужденного Орешкова Владимира Валерьевича об ознакомлении с материалами дела и этапировании его в следственный изолятор г.
Москвы оставить без удовлетворения.
Председательствующий