ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-В 11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Кириллина Ф.С. по материалам истребованного дела по заявлению Кириллина Федора Семеновича об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении бюджетных средств,
установил:
решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Кириллина Ф.С, поданной его представителем - Кириллиным В.Ф., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Кириллин Ф.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2 В силу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется в числе мер социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Из материалов дела усматривается, что Кириллин Ф.С. является ветераном участником Великой Отечественной войны, постановлением администрации МО Усть-Лабинский район от 16 апреля 2010 года № 565 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» был снят с очереди граждан, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах», по причине выезда на место жительство в другое муниципальное образование (л.д.27).
Постановлением главы администрации МО «Город Гатчина» от 4 мая 2010 № 568 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по списку граждан, меры социальной поддержки которым установлены Федеральным законом «О ветеранах». Протоколом совещания рабочей группы при Правительстве Ленинградской области по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов № 7 от 23 августа 2010 года закреплено решение указанной рабочей группы об отказе в предоставлении Кириллину Ф.С.
бюджетных средств в связи с тем, что он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с нарушением статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с требованием об отмене решения рабочей группы.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что заявитель является собственником И> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,0 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу:
Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Обозовского, д. 101. 7 апреля 2010 года заявитель был снят с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован с 16 апреля 2010 года на основании договора найма жилого помещения по адресу - Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Сызранская, д. 7.
Собственником указанного дома является Кураева Т.И.
3 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель является собственником жилого дома в г. Усть-Лабинске, изменил место жительства и проживает на основании договора найма жилого помещения, что не может служить основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Гатчина.
Между тем, в надзорной жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Судом при разрешении настоящего дела не учтено, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителю, признано непригодным для проживания. Состояние здоровья, преклонный возраст и нуждаемость в уходе обусловили его переезд к месту проживания сына, что не может расцениваться как умышленное ухудшение условий проживания.
Кроме того, как следует из текста постановления главы администрации МО «Город Гатчина» от 4 мая 2010 № 568 Кириллин Ф.С. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с учетом того, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Обозовского, д. 101, признано непригодным для проживания.
Доводы надзорной жалобы о существенном нарушение судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорную жалобу Кириллина Ф.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Кириллина Ф.С. с делом передать/для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административны^ делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков