ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 289-П11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 10 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Журавлева Н.С. о пересмотре приговора Красно дарского краевого суда от 29 февраля 2008 г. и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 года,
установил:
по приговору Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2008 года Журавлев Никита Сергеевич, родившийся 9 декабря 1985 года в г.Ухте Коми АССР, несудимый, осужден: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам ли шения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре жима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 г. приговор оставлен без изменения.
Журавлев осужден за разбой, убийство Вартанова Е.А., сопряженное с раз боем, и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Журавлев просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 186 УК РФ и переквалифицировать действия с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, с п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ. При этом указывает, что он заведомо не знал о поддельности денежной купюры, поэтому его действия не об разуют состав преступления; причиненный Вартанову Е.А. тяжкий вред здоровью полностью охватывается составом убийства и не может учитываться при квали фикации действий по ст. 162 УК РФ; умысел на убийство возник внезапно после совершения разбоя.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Довод Журавлева о том, что его действия не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного на предвари тельном следствии, согласно которым в начале января 2007 г. между рядами на центральном рынке ст.Каневской он нашел 2 поддельных денежных купюры дос тоинством 1000 рублей. Одну из купюр решил сбыть, с этой целью в Каневском узле связи приобрел карту экспресс-оплаты сотовой связи стоимостью 100 рублей и, получив сдачу 900 рублей, ушел. Вторую поддельную купюру спрятал у себя в гараже по месту жительства.
Эти действия суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 186 УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), предусматривающей ответст венность, в том числе, за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Доводы Журавлева в обоснование переквалификации его действий с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ и с п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ противоречат закону и установленным судом обстоятельствам, при которых совершены преступления.
Как следует из приговора, Журавлев и Рымарь напали на Вартанова Е.А. с целью завладения сотовым телефоном и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему множественные удары (не менее 15) руками и ногами в об ласть головы и туловища. Кроме того, Журавлев, доводя до конца умысел на хи щение чужого имущества - куртки потерпевшего, с цель убийства нанес Вартано ву Е.А. не менее 37 ударов ножом в область туловища и лица, от которых потер певший скончался на месте. После этого Журавлев снял с Вартанова Е.А. куртку и скрылся.
По смыслу закона, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку содержащиеся в ука занных статьях нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, со- 3 держат описание преступлений, посягающих на разные объекты. При такой ква лификации с учетом положений ст.ст.17, 69 УК РФ обеспечивается назначение виновному справедливого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Журавлева Н.С.
о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2008 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ \ ^-^ Н.Л.Хлебников