ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1896
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Чаляна Карена Рафиковича об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ),
установил:
Приказом утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
Чалян К.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает Приказ по мотиву отсутствия в нем нормы диетического питания для больных сахарным диабетом.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, предусматривающему отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания Приказа и утвержденных им норм, требование заявителя фактически сводится к обязанию Министерства юстиции Российской 2 Федерации изложить нормативный правовой акт в предлагаемой редакции, а именно: дополнить нормы, утвержденные Приказом, указанием на определенную норму диетического питания.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения в нормативный правовой акт дополнений.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Чаляну Карену Рафиковичу в принятии заявления об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г.
№ 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / V В.А. Емышева