ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-ДП-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 10 ноября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Козлова В.Н. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2007 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2007 года КОЗЛОВ Виктор Николаевич, родившийся 11 апреля 1981 года в г.
Снежное Донецкой области Украина, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлова в пользу потерпевшей Биндюковой Н.Ф. 150.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2007 года приговор в отношении Козлова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Козлова оставлены без изменения.
Козлов В.Н. признан виновным в убийстве Симоняна М.А.
Преступление совершено 29 июля 2005 года в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Козлов просит отменить приговор в части гражданского иска, утверждает, что Биндюкова была необоснованно признана потерпевшей. Кроме того, считает, что постановление президиума вынесено незаконным составом суда, поскольку в нарушение требований ст.63 УК РФ председатель Хабаровского краевого суда Братенков СИ.
повторно участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении него.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Козлова в содеянном установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Действия Козлова квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Биндюкова Н.Ф.
была обоснованно признана органами предварительного следствия потерпевшей и гражданским истцом, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая Биндюкова пояснила, что является родной сестрой погибшего Симоняна М.А. (т.1 л.д.27-28). Ею был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 200.000 рублей (т.1 л.д.30).
В судебном заседании потерпевшая также показала, что Симонян являлся ее родным братом, гражданский иск поддержала (т.1 л.д.169-170).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Козлова В.С. (мать осужденного Козлова В.Н.) подтвердила, что потерпевшая Биндюкова является сестрой Симоняна (т.1 л.д.170).
В материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении потерпевших Биндюковой и Симоняна, из которых усматривается, что они являются родными сестрой и братом (т.З л.д.233-234).
То обстоятельство, что у погибшего Симоняна М.А. и у потерпевшей Биндюковой Н.Ф. разные отчества, на что обращает внимание осужденный Козлов В.Н. в надзорной жалобе, объясняется тем, что, как видно из свидетельств о рождении, мать у них одна, а отцы разные.
Нарушений уголовно-процессуальных постановления президиума, не установлено.
норм, влекущих отмену 3 Доводы Козлова о нарушении требований ст.63 УПК РФ, выразившиеся в том, что 19 марта 2008 года председатель Хабаровского краевого суда согласился с постановлением судьи Хабаровского краевого суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, а затем 30 мая 2011 года принимал участие в заседании президиума Хабаровского краевого суда, являются несостоятельными.
Согласно положениям ст.63 УПК РФ и ч.З ст.407 УПК РФ судья, ранее принимавший, в том числе в порядке надзора, решение по делу, не может повторно участвовать в рассмотрении этого же дела.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Из приложенных к жалобе осужденного копии постановления судьи Хабаровского краевого суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 20 сентября 2007 года и ответа председателя Хабаровского краевого суда от 19 марта 2008 года усматривается, что в своих жалобах Козлов оспаривал правильность квалификации своих действий, указывал о причастности к преступлению других лиц, ссылался на нарушения уголовно-процессуальных норм.
Впоследствии в своей жалобе от 28 февраля 2011 года Козлов обжаловал приговор только в части гражданского иска, указав, что ранее приговор в этой части он не обжаловал (т.З л.д.217-218).
Президиум Хабаровского краевого суда оставил приговор и кассационное определение в отношении Козлова без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.
В данном случае нормы закона нарушены не были. Участие председателя Хабаровского краевого суда в заседании президиума по данному конкретному делу было допустимым, поскольку он ранее не высказывал свою позицию по вопросу, затронутому в надзорной жалобе, т.е.
по вопросу, касающемуся решения Ванинского районного суда по гражданскому иску Биндюковой Н.Ф.
Кроме того, из протокола судебного заседания суда надзорной инстанции видно, что Козлов отводов составу суда не заявлял (т.З л.д.238).
Утверждение Козлова о том, что председательствующий в президиуме Хабаровского краевого суда председатель суда Братенков СИ. мог быть заинтересован в исходе дела, является несостоятельным, поскольку таких обстоятельств из данного уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козлова Виктора Николаевича о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2007 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /( /п^) / В.Я.Зыкин