ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-ОП-106 г. Москва 1 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С .
судей Колышницына А.С., Тришевой А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Спи ридонова Д.А., адвоката Матвеева В.А. на приговор Челябинского областно го суда от 30 июня 2011 года, по которому СПИРИДОНОВ Дмитрий Андреевич, родившийся 5 ав густа 1977 года в г. Карабаш Челябинской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ на 9 лет с ограни чением свободы на 1 год; по ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ на 9 лет с ограничени ем свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобо ды на 2 года.
В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденному при отбывании им наказания в виде ограничения свободы.
2 Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Спиридонова Д.А., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы касса ционных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор ос тавить без изменения, судебная коллегия
установила:
Спиридонов осужден за изнасилование несовершеннолетней потер певшей Антоновой и насильственные действия сексуального характера в от ношении её, а также убийство потерпевшей, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенные 6 сен тября 2010 года в г. Златоусте Челябинской области.
В судебном заседании Спиридонов вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Спиридонов указывает, что приговор является незакон ным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим об стоятельствам дела; дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном; по казания свидетелей Сафиева, Сметанина, Асмандиярова противоречивые; судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена с нарушени ем закона; заключение судебно-медицинского эксперта прямо не подтвер ждает его вину в убийстве потерпевшей; протокол допроса Бодриной являет ся недопустимым доказательством, поскольку она являлась инвалидом по зрению и не могла прочитать протокол; допрошенные свидетели не были очевидцами происшествия и их показания основаны на предположениях и производны от его рассказа; показания на следствии он давал, находясь в по давленном состоянии, под влиянием следователя, в то же время он был ли шен квалифицированной помощи адвоката, поэтому они подлежат исключе нию из числа доказательств; половой акт с потерпевшей он совершил с её со гласия, убивать Антонову он не хотел и причинил смерть по неосторожности, с заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти он не со гласен и считает его сфальсифицированным; считает, что размер компенса ции морального вреда судом определен неправильно, т.к. смерть потерпев шей не причинила её матери реальные страдания, поскольку их отношения были напряженными. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;
адвокат Матвеев также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соот ветствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства применения осужденным насилия при совершении полового акта и других 3 действий сексуального характера, а также того, что он знал о несовершенно летнем возрасте потерпевшей; показания Спиридонова на следствии, поло женные судом в основу приговора, противоречивые и не подтверждаются другими доказательствами; судом необоснованно отвергнуты показания сви детелей Брагиной, Никифоровой, Гариповой, подтверждающие доводы осу жденного; поскольку отсутствуют доказательства совершения осужденным изнасилования и насильственных действий сексуального характера, исклю чается квалификация действий Спиридонова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; не дана оценка показаниям осужденного о том, что он не имел умысла на убий ство; Спиридонов раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию престу пления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обви нитель Милых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Спиридонова подтверждается показаниями осужденного на след ствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний Спиридонова в ходе расследования усматривается, что 6 сентября 2010 года он предложил потерпевшей совершить половой акт, но та отказалась. С применением силы он положил её на кровать и совершил половой акт, не исключает возможность введения полового члена в задний проход потерпевшей. Когда потерпевшая решила уйти, он, испугавшись, что она обратится в милицию или сообщит кому-либо об изнасиловании, связал Антоновой руки, не давая возможности выйти из квартиры. Потерпевшая по вторила попытку уйти, тогда он с силой сжал шею Антоновой рукой и удер живал около 30 секунд. Убедившись в смерти потерпевшей, вынес её тело в подъезд. Он знал о том, что Антонова не достигла совершеннолетия.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о влиянии следователя на Спиридонова в ходе до просов были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противо речий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив эти показания Спиридонова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
4 Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
В частности, Антонова Л.Р. показала, что погибшей исполнилось 16 лет, она была маленького роста, худая, весила 38 килограммов, внешне вы глядела младше своих лет.
6 сентября 2010 года дочь вечером домой не вернулась. Около 21 часа 30 минут с незнакомого номера поступило сообщение: «Я в плену по ул. Ру мянцева кв. 8 или 9, не звони, убьют». Она позвонила по этому номеру. Отве тил мужчина, который сказал, что Катя ушла домой.
Свидетели Сафиев, Асмандияров показали, что после задержания Спи ридонов рассказал, что нанес потерпевшей два удара и изнасиловал её. Испу гавшись того, что Антонова сообщит об изнасиловании в милицию, связал её бинтом, а затем задушил. О несовершеннолетнем возрасте потерпевшей он знал.
Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, они до прошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и их пока зания подтверждается другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Бодриной в ходе расследования усматривается, что в конце августа она слышала, как осужденный разговаривал по телефону с очень молодой девушкой.
Протокол допроса данного свидетеля составлен в соответствии с тре бованиями УПК РФ, замечаний со стороны свидетеля не поступило. В судеб ном заседании протокол допроса был оглашен в связи со смертью Бодриной.
Свидетель Насибулина показала, что она и Антонова были знакомы со Спиридоновым, бывали у него в квартире. 6 сентября 2010 года потерпевшая после учебы в техникуме ушла к осужденному.
Свидетели Гарипова и Брагина показали, что от Спиридонова они уз нали о совершенном им убийстве Антоновой, которую он задушил, испугав шись, что она сообщит о совершенном с ней, как несовершеннолетней, поло вом акте.
5 Данные свидетели хотя и не были очевидцами происшествия, однако в обоснование своих показаний они сослались на источник полученных ими сведений. При этом показания данных свидетелей согласуются с другими до казательствами.
К показаниям свидетелей Брагиной, Никифоровой, Гариповой о том, что половой акт с потерпевшей осужденный совершил с её согласия, а также другим показаниям, оправдывающим Спиридонова, суд, после надлежащих исследования и оценки их, обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Антоновой Е.
наступила от механической асфиксии от сдавливания шеи пальцами рук по стороннего человека. На теле потерпевшей также обнаружены поверхност ные раны на верхней и нижней губе, кровоподтеки на руках, которые образо вались незадолго до смерти от воздействия твердыми тупыми предметами, а также поверхностные участки осаднения в области ануса, которые могли об разоваться от введения напряженного полового члена в анус через прямую кишку.
Компетенция эксперта у суда сомнение не вызывала, нарушений уго ловно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Результаты экспертизы подтверждаются другими доказательства ми. Таким образом, суд имел все основания для того, чтобы сослаться на данное заключение в приговоре.
Согласно акту биологической экспертизы на тампонах из заднего про хода и влагалища потерпевшей обнаружена сперма, которая могла произойти от осужденного.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Спиридонова виновным в совершенных преступле ниях и правильно квалифицировал его действия.
Принимая во внимание показания осужденного в ходе расследования о совершенном им изнасиловании потерпевшей и её несовершеннолетнем воз расте, показания свидетелей Гариповой и Брагиной, заключение судебномедицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Антоновой, а также результаты судебно-биологической экспертизы, суд сделал обоснован ный вывод, что Спиридонов совершил половой акт с потерпевшей и действия сексуального характера с ней с применением насилия, достоверно зная о том, что она не достигла совершеннолетия.
6 То обстоятельство, что осужденный сдавил шею потерпевшей руками и длительное время удерживал, перекрыв поступление воздуха в легкие, свиде тельствует, как правильно сделал вывод суд, об умысле Спиридонова на убийство Антоновой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при рас смотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, адвокат осуще ствлял в установленном законом порядке защиту прав и интересов Спиридо нова в ходе расследования. Заявление об отказе от услуг адвоката осужден ный не подавал.
Наказание Спиридонову назначено в соответствии с требованиями за кона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адво ката.
В ходе предварительного расследования Спиридонову проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность сво их действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызы вала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, нарушений закона при проведении экспертизы не допущено, поэтому суд обоснованно признал Спиридонова вменяемым в содеянном.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с тре бованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 30 июня 2011 года в отно шении Спиридонова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворе/ Председательствующий Судьи