ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-107 г. Москва 1 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С .
судей Колышницына А.С., Тришевой А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спи ридонова Д.А. на постановление судьи Челябинского областного суда от 12 сентября 2011 года, которым отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Спиридонова Д.А., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы касса ционной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановле ние оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
после ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный Спиридонов подал на него замечания.
Рассмотрев данные замечания, председательствующий их отклонил.
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов указывает, что по становление судьи подлежит отмене, поскольку не полностью рассмотрены его замечания; в протоколе не отражены все вопросы сторон и данные на них 2 ответы; отраженные в протоколе показания допрошенных лиц не соответст вуют их показаниям, данным в судебном заседании. Просит сравнить содер жание протокола судебного заседания с аудиозаписью процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что постановление судьи следует оставить без из менения.
Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который выносит постановление об их удовлетворении либо об отклонении.
Поданные осужденным замечания были рассмотрены председательст вующим.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заме чаний на протокол судебного заседания не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, официальная аудиоза пись его не велась.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности вынесенно го председательствующим постановления, нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 12 сентября 2011 года по результатам рассмотрения замечаний осужденного Спиридоно ва Дмитрия Андреевича на протокол судебного заседания оставить без из менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи