^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - П 1-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куликовской Т.Н. на определение судьи Московского городского суда от 1 августа 2011 года, которым Куликовской Т.Н. отказано в принятии к производству суда заявления о признании незаконными действий мирового судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Куликовская Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий мирового судьи судебного участка № 181 г. Москвы, совершенных при рассмотрении гражданского дела с участием заявительницы.
Определением судьи Московского городского суда от 1 августа 2011 года в принятии данного заявления к производству суда Куликовской Т.Н.
отказано.
В частной жалобе Куликовская Т.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, считает его незаконным.
2 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Куликовской Т.Н. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, обоснованно исходил из того, что оспариваемые Куликовской Т.Н. действия судьи совершены при осуществлении правосудия по гражданскому делу с участием заявительницы, в связи с чем оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат, так как для их обжалования установлен специально предусмотренный действующим процессуальным законодательством порядок.
Доводы частной жалобы данного вывода судьи не опровергают, так как основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Куликовской Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий