ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 195-П11 г. М о с к в а «5» о к т я б р я 2011 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Серкова П.П., Хомчика В.В., Соловьева В.Н., Кузнецова В.В., при секретаре Шандре Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Поддубного А.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2000 года, по ко торому ПОДДУБНЫЙ Александр Анатольевич, родившийся 24 января 1971 года в г.Ставрополе, судимый 15 декабря 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с кон фискацией имущества, по п.п. «а», «в», «д», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфи скацией имущества.
2 На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 декабря 1998 года и окончательно назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имуще ства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Добриков СВ., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2000 года приговор в отношении Поддубно го А.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи районного суда г. Георгиевска Ставропольского края от 9 октября 2004 года судебные решения приведены в соответствие с дей ствующим законодательством. Исключен квалифицирующий признак «неодно кратно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В осталь ном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судеб ных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных изменений Поддубный признан виновным в совер шении разбойного нападения на Чечина Б.К. и Чечина К.Б. и в их убийстве.
Преступления совершены в г.Ставрополе при следующих обстоятельст вах.
В марте 1999 года Поддубный и Добриков вступили между собой в пре ступный сговор на совершение нападения на семью Чечиных с целью завладе ния их имуществом и последующего убийства находившихся в квартире членов семьи.
Согласно договоренности, они должны будут убить всех, кто будет нахо диться в квартире, а после завладения ценностями скрыться на Украине, в Крыму.
3 Действуя в соответствии с договоренностью, 27 марта 1999 года, около 21 часа, Поддубный и Добриков, вооруженный ножом, пришли к квартире Чечи ных по адресу: пр. К.Маркса, дом 100, кв.21 и позвонили в дверь. Ворвавшись в квартиру, Добриков напал на Чечина Б.К., а Поддубный стал требовать от ма лолетнего Чечина К. выдачи денег и ценностей.
В ходе драки Добриков с целью лишения жизни нанес Чечину Б.К. по пять ножевых ранений в живот и в шею, два ножевых ранения в челюсть. Под дубный, действуя согласованно с Добриковым, схватил Чечина Б.К. за ноги, опрокинул его на пол и удерживал в тот момент, когда Добриков наносил по терпевшему удары ножом в живот. Также Поддубный табуретом нанес удары по голове Чечина Б.К.
После этого осужденные стали избивать Чечина К., требуя указать место нахождения ценностей. Чечин К. выдал золотые коронки. Не сумев обнаружить других ценностей, Добриков нанес Чечину К. ножевое ранение в область шеи слева, в результате которого Чечин К. скончался на месте. Завладев имущест вом, осужденные скрылись с места преступления.
В надзорной жалобе осужденный Поддубный просит смягчить назначен ное ему наказание и указывает, что от наказания, назначенного по предыдуще му приговору, он должен быть освобожден вследствие акта об амнистии от 26 мая 2000 года, с исключением назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов ное дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив уголовное дело в полном объеме в соответствии с чЛ ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании чЛ ст.409, п.З чЛ ст.379 УПК РФ в свя зи с неправильным применением уголовного закона по следующим основани ям.
По смыслу закона квалификация по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ совершенно го виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступле ние или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 СТ.105УКРФ.
В данном случае, как отражено в приговоре, убийство потерпевших было сопряжено с разбоем, поэтому осуждение Поддубного по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Несмотря на внесенное изменение, оснований для смягчения Поддубному наказания за убийство не имеется.
4 Наличие такого квалифицирующего признака разбоя, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеет место в том случае, когда этот вред причинен с целью завладения похищенным имуществом или удержания его.
В данном случае судом установлено и указано в приговоре, что Поддуб ный и его соучастник действовали в соответствии с договоренностью об убий стве всех, кто будет находиться в квартире, намереваясь после завладения имуществом скрыться.
Таким образом, учитывая, что Поддубный имел умысел на убийство, а не на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и этот умысел возник до нападения на потерпевших в целях хищения имущества, действия осужденного следует переквалифицировать с п. «в» ч.З ст.162 УК РФ на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63ФЗ).
Помимо этого, как усматривается из приговора Ставропольского краевого суда от 20 марта 2000 года, Поддубному назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного при соединения неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 1998 года, по ко торому он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Соб рания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, осужденные условно, подлежат освобождению от назначенного им нака зания, однако данные обстоятельства не были учтены при кассационном рас смотрении дела.
Преступление, за которое Поддубный осужден 15 декабря 1998 года, со вершено до издания постановления об амнистии. При этом ограничения о не применении амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п.11 Постанов ления, и за преступления, перечисленные в п. 12 Постановления, на Поддубного не распространялись.
Следовательно, назначенное Поддубному наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Согласно ч.ч.2, 6 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, счита ется несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
5 В связи с этим, из вводной части приговора подлежит исключению указа ние о судимости Поддубного по приговору от 15 декабря 1998 года.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Поддубного А.А. удовлетворить.
2. Приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2000 года, опре деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2000 года, постановление судьи районного суда г.Георгиевска Ставропольского края от 9 октября 2004 года в отношении Под дубного Александра Анатольевича изменить, исключить осуждение по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ и указание о судимости по приговору от 15 декабря 1998 года.
Переквалифицировать действия Поддубного А.А. с п. «в» ч.З ст.162 УК РФ на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначить 9 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поддубному А.А. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Поддубного А.А. оставить без изменения.
Председательствующий ^ 1 /Т^^-х—^—^_^л\\ В.М.Лебедев