ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г., при секретаре Белякове А.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Маслениковой Е.Д. и законного представителя Митиной Т.В. на приговор Орловского областного суда от 29 августа 2011 года, по которому Митин Максим Александрович, родившийся 11 февраля 1994 года в д. Селезневе Новосильского района Орловской области, гражданин РФ, несудимый, осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 5 лет, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, мнение адвоката Маслениковой Е.Д. и законного 2 представителя Митиной ТВ. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Митин М.А. осужден за то, что он 27 декабря 2010 года в д.
Селезнево Новосильского района Орловской области совершил изнасилование несовершеннолетней потерпевшей Кривохижиной Е.Г.
соединенное с угрозой убийством, а также действия сексуального характера в отношении нее же при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении этих преступлений осужденный Митин М.А. признал полностью.
В кассационных жалобах адвокат Масленикова Е.Д. и законный представитель Митина Т.В., не оспаривая обоснованности и законности осуждения Митина, считают назначенное наказание несправедливым в виду излишней суровости, просят его смягчить до минимально возможного. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте впервые; добровольно сообщил о содеянном, что расценивается как явка с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет отклонения в психическом развитии в виде пограничной умственной отсталости, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харламов А Н . просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Митиным изнасилования несовершеннолетней потерпевшей Кривохижиной Е.Г. соединенное с угрозой убийством и совершения в отношении нее же действий 3 сексуального характера, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей Кривохижиной об обстоятельствах ее изнасилования и совершения в отношении нее действий сексуального характера Митиным; осужденного Митина о том, что эти преступления совершил он.
Кроме того, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Митина, признанные судом достоверными, которые согласуются между собой, в частности, показания представителя потерпевшей Васиной Л.И.; свидетелей Бурмистровой В.И., Панкратова С.А.; протокол осмотра места происшествия; заключения экспертов о наличии характерных для изнасилования телесных повреждений у потерпевшей и царапин на шее у осужденного Митина, наличии спермы осужденного во влагалище потерпевшей.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Митина и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
Наказание назначено Митину справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития и влияния на него старших по возрасту лиц.
При назначении Митину наказания, суд в полной мере учел все смягчающие ему наказание обстоятельства: его несовершеннолетний возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и признание вины.
Каких-либо других оснований для смягчения осужденному Митину, Судебная коллегия не находит.
наказания 4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 29 августа 2011 года в отношении Митина Максима Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: