ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «03» ноября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Баранникова Н.А. о пересмотре приговора Дмитровского районного суда от 14 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 октября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14 мая 2009 года Баранчиков Николай Александрович, 7 июня 1987 года рождения, ранее судимый 16 мая 2006 года Дмитровским районным судом Орловской области по чЛ ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2007 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, по п. «а» ч.2 ст.
116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Зайцев И.Н., Брюханов ВВ., Добрынин П.М.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 октября 2010 года приговор в отношении Баранникова Н.А. изменен: уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о признании виновным и назначении Баранникову Н.А. наказания по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ (в 2 редакции 1996 года); исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении Баранникову Н.А. наказания сведений о том, что он не работает; от наказаний, назначенных по ч.1 ст. 139, п.
«а» ч.2 ст.116 УК РФ, Баранчиков Н.А. освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции 1996 года), п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции 1996 года), Баранникову Н.А. назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Баранникова Н.А. оставлен без изменения.
Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2011 года приговоры в отношении Баранникова Н.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 16 мая 2006 года переквалифицированы действия Баранникова Н.А. с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14 мая 2009 года в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Баранникову Н.А. определено в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 2 августа 2011 года постановление от 5 мая 2011 года в отношении Баранникова Н.А. изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 16 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 июля 2006 года) переквалифицированы действия Баранникова Н.А. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 6 октября 2010 года) в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Баранникову Н.А. по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2006 года и окончательно назначено 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
3 С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Баранчиков Н.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, в нанесении потерпевшей Белоусовой Е.Л. побоев из хулиганских побуждений, а также в изнасиловании и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших Блинковой Л.Н. и Блинковой Р.Н., совершенных группой лиц.
Преступления им совершены 21 февраля 2008 года в г.Дмитровске Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Баранчиков Н.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия; к совершению преступлений он не причастен;
по делу допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы осужденного Баранникова Н.А. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Баранникова Н.А. в совершении указанных преступлений установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевшие Блинкова Р.Н. и Блинкова Л.Н. подробно рассказали об обстоятельства, при которых осужденные, среди которых находился и Баранчиков НА., ворвались к ним в квартиру, изнасиловали их, а также совершили насильственные действия сексуального характера.
Достоверность показаний потерпевших Блинковой Р.Н. и Блинковой Л.Н.
сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшей Блинковой Л.Н. в ходе предварительного следствия были произведены в соответствии с требованиями закона.
Как отсутствие у потерпевших Блинковой Р.Н. и Блинковой Л.Н.
телесных повреждений, характерных для изнасилования и насильственных действий сексуального характера, так и отсутствие биологических следов, происхождение которых бы не исключалось от Баранникова Н.А., не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении данных преступлений.
4 Из показаний допрошенной в качестве специалиста Петиной Н.С.
усматривается, что при наличии определенных обстоятельств травмы у потерпевших могли и не возникнуть.
Потерпевшая Белоусова Е.Л. показала, что когда она ночевала у потерпевших Блинковых, то ночью к ним в квартиру вошли Баранчиков Н.А., Добрынин П.М., Брюханов В.В. и Зайцев И.Н. Затем Добрынин П.М. и Баранчиков Н.А. стащили ее с кровати, нанесли удары ногами по телу, после чего Зайцев И.Н. отвел ее на кухню. Она слышала звуки ударов, а также как ее звала на помощь потерпевшая Блинкова Р.Н.
Осужденные по этому же делу Добрынин П.М. и Зайцев И.Н. в ходе предварительного следствия давали показания о том, что Баранчиков Н.А.
избивал потерпевшую Белоусову Е.Л., а также изнасиловал потерпевшую Блинкову Р.Н. и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Действия Баранникова Н.А. судом квалифицированы правильно.
Судебное следствие было проведено на основе состязательности, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, создания судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного, в уголовном деле имеется заявление Блинковой Р.Н., в котором она просит привлечь к ответственности Баранникова, а также других лиц, которые проникли к ней в квартиру, с применением физической силы изнасиловали ее и ее мать (т.4 л.д.
5), а также имеется протокол принятия устного заявления от Блинковой Л.Н., согласно которому, в квартиру проникли неизвестные лица, двое из которых, применив физическое насилие, изнасиловали ее (т.4 л.д. 7).
То обстоятельство, что судом в основу приговора не положены заключения экспертиз №№ 642, 643 и 644 от 27 августа 2008 года, также не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку не влияет на выводы суда о виновности Баранникова Н.А. в совершении инкриминированных ему деяний и квалификации содеянного им.
Утверждение Баранникова Н.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 139 УК РФ, несостоятельно, поскольку судом установлено, что Баранчиков Н.А. совместно с другими осужденными по этому же делу выбили входную дверь квартиры, в которой проживали потерпевшие Блинковы, и в отсутствие законных оснований проникли в нее, при этом потерпевшие Блинковы разрешения войти в указанную квартиру осужденным не давали.
5 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовное дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступления в соучастии и при необходимости вопрос о соединении уголовных дел может быть решен судом, поскольку в уголовнопроцессуальном законодательстве такого запрета не имеется.
Таким образом, принятие судом решения о соединении уголовного дела в отношении Баранникова Н.А. и уголовного дела в отношении Брюханова ВВ., Добрынина П.М., Зайцева И.Н. в одно производство не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о соединении вышеуказанных уголовных дел в одно производство было заявлено прокурором (т.З л.д. 253).
Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 июня 2009 года были исправлены технические ошибки в тексте приговора от 14 мая 2009 года, при этом данное решение суда никоим образом не затрагивает права и законные интересы осужденного Баранникова Н.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 марта 2009 года отменен приговор от 10 декабря 2008 года, постановленный только в отношении Брюханова В.В., Добрынина П.М. и Зайцева И.Н., поэтому доводы Баранникова Н.А. о том, что ему необоснованно не вручено вышеуказанное кассационное определение, что является нарушением требований закона, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, данные судебные решения, как и обвинительное заключение в отношении Брюханова В.В., Добрынина П.М. и Зайцева И.Н., находятся в материалах уголовного дела, с которым Баранчиков Н.А. был ознакомлен 29 апреля 2009 года, о чем свидетельствует его расписка (т.8 л.д. 158), что опровергает доводы осужденного Баранникова Н.А. о том, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен лишь после постановления приговора от 14 мая 2009 года.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе Баранникова НА., явка с повинной Добрынина П.М. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и изложенные в ней данные подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Факту изменения осужденными по этому же делу Добрыниным П.М. и Зайцевым И.Н. своих показаний суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными их первоначальные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.
6 Утверждение о том, что на Добрынина П.М. и Зайцева И.Н. в ходе предварительного следствия оказывалось давление, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Данных, свидетельствующих о применении к Баранникову Н.А. в ходе предварительного следствия незаконных методов ведения следствия, не установлено.
Наказание Баранникову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ, препятствующих участию судьи Власовой Л.В. в рассмотрении дела судом первой инстанции, по делу не имелось.
Срок отбывания Баранникову Н.А. наказания с 7 августа 2008 года судом исчислен правильно, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Баранчиков Н.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 7 августа 2008 года (т. 1 л.д. 141-144).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении Баранникова Н.А.
судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Баранникова Н.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баранникова Николая Александровича о пересмотре приговора Дмитровского районного суда от 14 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 октября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^<у у 0&е-е-е~&-&--е-<2л2х2~>е-0> ~~ ' З.Ф.Галиуллин