ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-611-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 ноября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Гамидовой Мадины Алисултановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2011 г. по делу по заявлению Айдамирова Кади Набигулаевича об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2009 г.,
установил:
Айдамиров К.Н. обратился в суд с указанными требованиями, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.
Махачкалы от 12 октября 2009 г. расторгнут брак между ним и Гамидовой М.А. расторгнут, на него возложена обязанность выплачивать алименты на 1 содержание сына Айдамирова Н.К. в размере Л части от заработной платы или иного дохода, что на данный период времени составляет 18 761 руб.
Учитывая, что размер выплачиваемых алиментов превосходит сумму, необходимую для содержания ребенка, Айдамиров К.Н.
выплачиваемых алиментов.
полагает возможным значительно несовершеннолетнего снизить размер 2 Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от районного суда 18 марта 2011 г. определение Ленинского г. Махачкалы от постановлено новое 7 февраля 2011 г.
решение, которым отменено. По делу изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2009 г., на Айдамирова К.Н. возложена алиментов, подлежащих обязанность выплате перечислять на содержание 25% сумм несовершеннолетнего сына Айдамирова Н.К., 25 декабря 2007 года рождения, на открытый на имя сына счет в ОАО «Сбербанк России» В надзорной жалобе Гамидовой М.А. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Гамидовой М.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой и кассационной вступившим в законную силу инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.
Махачкалы от 12 октября 2009 г. брак, заключенный между сторонами 22 3 сентября 2007 г. расторгнут. На Айдамирова К.Н. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Статья 81 Семейного кодекса РФ определяет, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 60 названного Кодекса суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банке.
Отменяя определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 февраля 2011 г., судебная коллегия по гражданским Суда Республики Дагестан, исходила делам Верховного из того, что минимальный размер оплаты труда на детей в Республике Дагестан составляет 4 299 руб., тогда как средний ежемесячный размер выплачиваемых заявителем алиментов составляет 18 760 руб., т.е. превышает величину прожиточного минимума.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного возможности Суда за счет Республики Дагестан пришла к выводу алиментных обязательств должника о накопить денежные средства для обучения ребенка в ВУЗе или возможного в будущем приобретения жилья для ребенка, при этом посчитав возможным содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка на денежные средства в размере минимального прожиточного минимума.
В надзорной жалобе заявительница указывает на то, что указанные выводы суда кассационной несовершеннолетнего ребенка, инстанции поскольку противоречат интересам минимальный размер прожиточного минимума не покроет необходимые расходы на содержание ребёнка и его полноценное и всестороннее развитие, а также не сохранит ребёнку прежнего уровня жизни. Кроме того, действующий Семейный 4 кодекс РФ не предусматривает выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в будущем. Доказательств, подтверждающих нарушение матерью несовершеннолетнего его прав и расходование алиментов не в интересах несовершеннолетнего, в материалах нет.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Гамидовой М.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Гамидовой М.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <*=2^р^^---»-- В В . Момотов