ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-600
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чернова Сергея Викторовича об оспаривании ч. 3 ст. 376 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Чернова СВ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Чернов СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать недействующей ч. 3 ст. 376 УПК РФ, как противоречащую нормам международного права и нарушающую его права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит рассмотреть заявление по существу либо направить жалобу в компетентную инстанцию.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявитель оспорил нормативный правовой акт, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос о проверке соответствия федеральных законов Конституции Российской Федерации может быть решён только Конституционным Судом Российской Федерации.
При таком положении судьёй правомерно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации данного заявления и ссылка на противоречие нормативного правового акта нормам международного права, поскольку данный вопрос мог быть проверен при рассмотрении заявления по существу.
Заявление по существу не рассматривалось.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Направление жалоб в какие-либо органы, о чём просит в частной жалобе заявитель, не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чернова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ " " ^ ^ А.И. Федин \Л?<б-&у^з*иУ Г.В. Манохина Х ф ^ Т.Е. Корчашкина