ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1874
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Поломошновой Любови Дмитриевны об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, восстановлении прав,
установил:
Поломошнова Л.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать неправомерными действия (бездействие) законодательных органов государственной власти по определению условий и порядка предоставления инвалидам льгот на зубопротезирование, а также действия по отмене льгот на зубопротезирование в ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Кроме того, просит восстановить право инвалидов на бесплатное зубопротезирование.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к обязанию органа государственной власти Российской Федерации определить условия и порядок предоставления инвалидам льгот на зубопротезирование, а также к оспариванию ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе 2 разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти Российской Федерации и предписывать им осуществить соответствующее нормативное регулирование.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Поломошновой Любови Дмитриевны об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, восстановлении прав отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение. 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <р^^^"^ / "^ /р Н.С. Романенков