ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№17ПВ11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев по истребованным материалам надзорную жалобу Барбина Н.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 г.
и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления Барбина Н.М. в части оспаривания пунктов 2.4, 2.13 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук от 23 мая 2007 г. № 145/353/34,
установила:
Барбин Н.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приказа Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук от 23 мая 2007 г.
№ 145/353/34 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук» и утверждённого им Положения по мотиву нарушения порядка принятия, а также абзаца второго пункта 1.1, подпунктов 2.2, 2.4, 2.13 указанного Положения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 г. в принятии заявления в части оспаривания подпунктов 2.4, 2.13 Положения отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Заявление в части оспаривания приказа № 145/353/34 и Положения по мотиву нарушения порядка принятия, а также абзаца второго пункта 1.1, пункта 2.2 Положения принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Барбин Н.М. просит истребовать материалы по его заявлению, передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые постановления в части отказа в принятии заявления отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
14 сентября 2011 г. материал по заявлению Барбина Н.М. истребован в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для проверки доводов надзорной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений и передачи надзорной жалобы с материалами для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам надзорной жалобы не имеется.
Барбин Н.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пунктов 2.4, 2.13. Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук от 23 мая 2007 г. № 145/353/34. Требования мотивировал отсутствием в указанных пунктах Положения норм, которые заявитель считал необходимыми.
Однако, несмотря на то, что в заявлении Барбин Н.М. просил суд признать оспариваемое Положение в части подпунктов 2.4. и 2.13.
недействующим по порядку принятия, согласования и по существу, фактически его просьба заключалась в необходимости изложения данных пунктов в иной редакции.
Поэтому вывод судьи первой инстанции о том, что такие требования Барбина Н.М. сводятся к обязанию Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук изложить указанные пункты в предлагаемой заявителем редакции является правильным.
3 При решении вопроса о возможности принятия заявления Барбина Н.М. в указанной части к производству, судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно исходил из существа заявленных требований, а не только из того, как они сформулированы заявителем.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и в порядке гражданского судопроизводства обязать Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российскую академию наук осуществить нормативное правовое регулирование.
В связи с этим вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что разрешение заявленных Барбиным Н.М. требований не входит в компетенцию судебных органов и данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в принятии заявления Барбина Н.М. применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал обоснованно.
Нормы материального и процессуального права, в том числе пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, были применены при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно.
Изложенные в надзорной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по заявлению Барбина Н.М., поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Барбину Н.М. в передаче надзорной жалобы с материалами для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /^р*-^^ З.Д. Беспалова