ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Г11-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 н о я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сажина Максима Александровича к судье Южноуральского городского суда Челябинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Челябинского областного суда от 6 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сажин М.А. обратился в суд с иском к судье Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятникову О.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 тыс. руб., причинённого ему при осуществлении правосудия.
Определением судьи Челябинского областного суда от 6 мая 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения и направлении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
2 Из содержания заявления и материалов частной жалобы усматривается, что постановлением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 октября 2009 г. Сажину М.А. продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу. Указанное постановление отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2009 г.
Сажин М.А. ссылается на то, что ему в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу причинены физические и нравственные страдания. При этом материальноправовые требования обращены им к судье, принявшему указанное постановление.
Между тем исходя из положений п. 1 ст. 1070 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
С учётом изложенного судья обоснованно отказал в принятии данного заявления к производству суда.
Частная жалоба Сажина М.А. не содержит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 373, п.1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 6 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сажина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / % - О, 1