ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г11-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 н о я б р я 2 0 1 1 г.
хл г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Миронова Андрея Владимировича на определение Свердловского областного суда от 16 августа 2010г., которым возвращено заявление Миронова Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Миронов А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, по которому вынесен приговор Верх-Исетским районном судом г.Екатеринбурга от 08 апреля 2009г., который определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2009г. в части осуждения заявителя по ч.1 ст.286 УК РФ отменен, а в остальной части оставлен без изменения, ссылался на длительное рассмотрение судом надзорной инстанции - Свердловским областным судом его надзорной жалобы на указанные судебные постановления. Постановлением судьи Свердловского 2 областного суда от 30 апреля 2010г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Миронова А.В. на приговор суда.
Определением судьи Свердловского областного суда от 16 августа 2010г.
возвращено заявление Миронова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
Определением Свердловского областного суда от 15 сентября 2011г.
Миронову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского областного суда от 16 августа 2010г.
В частной жалобе Миронова А.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
3 Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Миронов А.В. просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу которое было окончено принятием судебного акта (приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 апреля 2009г., который определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2009г. в части осуждения заявителя по ч.1 ст.286 УК РФ отменен, а в остальной части оставлен без изменения), до вступления в силу названного Закона.
Постановлением суда надзорной инстанции от 30 апреля 2010г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Миронова А.В. на приговор суда.
Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Следовательно, срок судопроизводства в надзорной инстанции, о нарушении которого заявляет Миронов А.В., не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Учитывая, что Миронов А.В. не заявляет о нарушении своего права на судопроизводство в разумный срок в период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу, его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением надзорной жалобы, подлежит возвращению, так как он не обладает правом на подачу такого заявления.
При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил заявление по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Свердловского областного суда от 16 августа 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Свердловского областного суда от 16 августа 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
определение Свердловского областного суда от 16 августа 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Миронова Андрея Владимировича без удовлетворения.