ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г 11-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Южанинова Ивана Валерьевича на определение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2011г., которым отказано в принятии его искового заявления к Губахинскому городскому суду Пермского края о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Южанинов И.В. обратился в Пермский краевой суд с иском к Губахинскому городскому суду Пермского края о компенсации морального вреда, указав, что судья Губахинского городского суда Литвинов Ю.М.
неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства в части пересмотра приговора суда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2011г. постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2011г. изменено, срок отбывания наказания, назначенного Южанинову И. В., сокраш,ен. Вынесение Губахинским городским судом незаконного судебного акта, по мнению заявителя, повлекло необоснованную судебную тяжбу и причинение ему морального вреда.
Определением судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2011г. в принятии искового заявления Южанинова И.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Южанинов определение, как незаконное.
И.В.
просит отменить данное Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, как вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, судья правомерно отказала в принятии искового заявления Южанинова И.В. к производству суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Южанинова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи