ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Д11-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва З н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П. , изучив надзорную жалобу потерпевшей Исламовой Антонины Михайловны о пересмотре приговора Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2011 года в отношении осужденного Ахмедова Ш.М.,
установил:
По приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2011 года Ахмедов Шамиль Магомедович, родившийся 23 сентября 1970 года в с.Бацада Гунибского района Республики Дагестан, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2011 года приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2011 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 16 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника 2 Гаджиева Р.Ш. в интересах осужденного Ахмедова Ш.М. на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2011 года.
Ахмедов Ш.М. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В надзорной жалобе потерпевшая Исламова А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, уголовное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
Потерпевшая оспаривает доказанность вины Ахмедова Ш.М., ссылается на дружеские отношения ее погибшего сына с осужденным, наличие у осужденного инвалидности, в силу чего он не мог держать нож в правой руке и нанести смертельный удар ее сыну.
Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которым суд не дал надлежащую оценку.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахмедова Ш.М., его явку с повинной.
Обращает внимание на наличие у сына иных, кроме ножевого ранения, телесных повреждений, обстоятельства получения которых по делу не установлены.
Обращает внимание, что суд сослался на показания эксперта Газихмаева С.Г., которые в приговоре не приведены, на протокол очной ставки свидетеля Касумова И.Д. и обвиняемого Ахмедова Ш.М., который в судебном заседании не исследовался.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
В нарушение ч.1 ст.240 УПК РФ суд в приговоре привел в качестве доказательств вины осужденного протокол очной ставки между обвиняемым Ахмедовым Ш.М. и свидетелем Касумовым И.Д. (т.1 л.д. 159-165) и протокол осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 15 8), однако как следует из протокола судебного заседания, данные документы в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Из материалов уголовного дела также следует, что Ахмедов Ш.М. до его задержания обратился с явкой с повинной, в которой указал о своей причастности к смерти Исламова Ш.Б. (т.1 л.д.32).
Указанная явка с повинной была исследована в судебном заседании (т.2 л.д.31).
3 Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, суд в нарушение требований закона не мотивировал в приговоре, по каким основаниям он не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахмедова Ш.М.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы потерпевшей Исламовой А.М. заслуживают внимания и подлежат проверке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе потерпевшей Исламовой А. М. о пересмотре приговора Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2011 года в отношении осужденного Ахмедова Шамиля Магомедовича.
Передать надзорную жалобу потерпевшей Исламовой А.М. и уголовное дело в отношении Ахмедова Ш.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - = р>/ // нгШТ/ШШ/ ^ ^ Н.П.Безуглый