ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Дп11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 2 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении АМЕЛЬКИНА Александра Алексеевича, 17 августа 1987 года рождения, уроженца г. Оренбурга, ранее судимого 7.05.2008 г. по ст. 159 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ, направлено прокурору Ленинского района г. Оренбурга для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору, а также последующих судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоблюдением судом требований ст.317.6 УПК РФ, что повлекло необоснованное возвращение дела прокурору.
В возражениях на надзорное представление обвиняемый Амелькин А.А. просит оставить постановление Ленинского районного суда г.
Оренбурга от 9 декабря 2010 года без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения, утверждает, что его вынудили подписать досудебное соглашение, считает, что выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство недопустимо.
В возражениях на надзорное представление потерпевшие Бледных А.М., Жалмагамбетов А.А., Лавренников В. Л. просят оставить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения, считают, что в случае рассмотрения дела в отношении Амелькина в особом порядке будут нарушены их законные права и интересы.
Проверив материалы дела и обсудив представления, Судебная коллегия находит подлежащими отмене по следующим основаниям.
доводы надзорного судебные решения Как усматривается из материалов дела, суд, руководствуясь ст.237 УПК РФ, возвратил уголовное дело в отношении Амелькина А.А. прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
При этом в обоснование принятого решения суд сослался в постановлении на необходимость соединения уголовного дела в отношении Амелькина, выделенного в отдельное производство, с уголовными делами в отношении Жабина, Лебедева, Никонова, Давыдова, Плотникова, Подшибякина, поскольку они обвиняются в совершении нескольких преступлений в соучастии Кроме того, судом были учтены мнения потерпевших Лавренникова В.Л., Жалмагамбетова А.А. и Бледных А.М., которые возражали против рассмотрения дела в отношении Амелькина в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о 3 рассмотрении уголовного дела в отношении всех обвиняемых в общем порядке. При этом как указал суд в постановлении, рассмотрение дела в особом порядке в отношении Амелькина нарушило бы права и законные интересы потерпевших.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанций, не учли, что в соответствии со ст.317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ.
Особый порядок в данном случае применяется, если суд удостоверится, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
При этом в соответствии с ч.З ст.317.6 УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317.6 УПК РФ условия не соблюдены.
Однако, как видно из материалов дела, все предусмотренные уголовнопроцессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему делу соблюдены и каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отношении Амелькина в особом порядке не имеется.
Кроме того, сам Амелькин при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга 9 декабря 2010 года настаивал на рассмотрении его дела в особом порядке.
Помимо этого, суд не принял во внимание, что соединение уголовных дел в одно производство приведет к нарушению принятых на себя стороной обвинения обязательств по защите Амелькина, соблюдение которых гарантировано ему законом. В частности, в этом случае вопреки положениям ч.1 ст.317.9 и п.4 ст.241 УПК РФ, невозможно проведение закрытого судебного разбирательства в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Исследование доказательств, указанных в ч.4 4 ст.317.7 УПК РФ, в присутствии других обвиняемых не согласуется с принципом охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, предусмотренным ст. 11 УПК РФ.
Что же касается ссылки суда на нарушение прав потерпевших при рассмотрении дела в особом порядке, то они не основаны на законе. При этом по смыслу ст.317.6 УПК РФ возражение потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не является основанием для изменения порядка рассмотрения дела, и не влечет рассмотрение дела в общем порядке.
В связи с изложенным, судебные постановления подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации удовлетворить.
прокурора 2. Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года в отношении АМЕЛЬКИНА Александра Алексеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи ^р -?•