ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_45-011-101 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Трушникова А.С., его законного представителя Трушниковой Л.И. и адвоката Филатова В.А. на приговор Свердловского областного суда от 09 сентября 2011 г., которым Трутников Анатолий Сергеевич, родившийся 25 мая 1994 г. в г. Екатеринбурге, ранее судимый 12 июля 2010 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 60 часов, которое отбыто осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
1 Трушников А.С. осужден за изнасилование несовершеннолетней Абрамовой Н.В., совершенное 6 декабря 2010 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Трушникова А.С, адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Трушников А.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, вынесенного без учета данных о его личности.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания, судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие у него постоянного места жительства, положительная его характеристика по месту жительства, работы, отбывания наказания, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Он принес извинения потерпевшей, готов возместить ей причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Также судом не принято во внимание его плохое состояние здоровья, что он нуждается в постоянном лечении. Кроме того, на его иждивении находится супруга в состоянии беременности и мать - инвалид. Полагает, что при указанных обстоятельствах, суду следовало применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание. Обращает внимание на то, что судом в приговоре необоснованно указано о наличии у него судимости, на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, не принял во внимание то обстоятельство, что в его действиях нет рецидива преступлений, что он снят с профилактического учета и за последний год не совершал никаких правонарушений. Просит приговор изменить: применить к нему положения ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание условным.
В кассационной жалобе законного представителя Трушникова А.С.
Трушниковой Л.И. также ставится вопрос об изменении приговора в отношении ее сына и постановлении назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условным либо применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные изложенным осужденным Трушниковым А.С. в своей кассационной жалобе и также указано, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены те обстоятельства, что ее сын по месту жительства, 2 работы, отбывания наказания, занятий спортом, характеризуется исключительно положительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, готов возместить ей причиненный материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, ее сын болен и нуждается в постоянном лечении, у него на иждивении находится супруга в состоянии беременности. Полагает, что при указанных обстоятельствах, суду следовало, применив к нему положения ст.73 УК РФ, назначить ему условное наказание либо назначить ему более мягкое наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Филатов В.А. в интересах осужденного Трушникова А.С, не оспаривая доказанность вины последнего, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Трушникову А.С. наказания. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах осужденного Трушникова А.С. и его законного представителя. Кроме того в жалобе отмечается, что суд не учел поведение потерпевшей, способствовавшее совершению осужденным преступления.
Достоверно зная, что Трушников и Новак находятся в нетрезвом состоянии, она пришла в дом к Новаку, где уединившись с ними, употребляла спиртные напитки, что и подтолкнуло Трушникова к совершению в отношении потерпевшей сексуальных действий.
Просит приговор в отношении его подзащитного изменить: применить к нему положения ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание условным.
В возражении на кассационные жалобы осужденного, его законного представителя и адвоката Филатова В.А., государственный обвинитель Калимулин Э.Р. считает приговор суда законным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в изнасиловании несовершеннолетней Абрамовой В.Н. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в изнасиловании потерпевшей, показаниях потерпевшей Абрамовой Н.В., допрошенной в качестве свидетеля законного представителя потерпевшей Абрамовой Т.П., свидетелей Кудринского И.Л., Ноговициной Н.А., Христолюбовой О. А., Селезневой Н.К., которые подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам освидетельствования потерпевшей Абрамовой Н.В.
3 Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по п. «а»ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
При этом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства:
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья с имеющимися заболеваниями, положительные его характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также те обстоятельства, что Трушников принес извинения потерпевшей, выразил готовность возместить ей материальный ущерб и моральный вред и потерпевшая не настаивала на строгом его наказании.
Более того, с учетом всех данных о личности подсудимого Трушникова, смягчающих его наказание обстоятельств, а также его отношения содеянному, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения подсудимому минимального наказания, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ о сокращении наполовину нижнего предела наказания, назначаемого за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Как следует из приговора, действия несовершеннолетнего Трушникова в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений и при назначении ему наказания суд не учитывал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд вправе был указать на то, что ранее Трушников привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отбыл наказание и в период непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, а также на то, что Трушников неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних.
Обстоятельства содеянного Трушкиным не свидетельствуют о том, что поводом для совершения им преступления явилось поведение потерпевшей, а потому доводы жалобы защитника о том, что суду при назначении наказания Трушникову надлежало учесть поведение потерпевшей, лишены оснований.
4 Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, указанные выше данные о личности осужденного, судом сделан правильный и обоснованный вывод о невозможности назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо условного его осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 09 сентября 2011 г. в отношении Трушникова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трушникова А.С, его законного представителя Трушниковой Л.И. и адвоката Филатова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий 5