ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1857
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Донец Татьяны Анатольевны об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
установил:
Донец Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), выразившиеся в отказе обжаловать в надзорном порядке решение суда о признании выданного ей патента № 2351920 недействительным, и обязать Роспатент восстановить действие указанного патента, опубликовать в официальном бюллетене сообщение о недостоверности ранее опубликованных сведений о патенте.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления и приложенных документов усматривается, что Донец Т.А., оспаривая действия (бездействие) Роспатента, фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 г.
Проверка законности данного решения не может быть проведена другим судом по первой инстанции. Законодательством для оспаривания судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен иной судебный порядок, установленный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
2 Реализация права на обращение в суд с надзорной жалобой зависит исключительно от усмотрения лица, участвующего в деле, и других лиц, если они считают свои права и законные интересы нарушенными судебными постановлениями. Суды не вправе обязывать граждан и организации осуществлять принадлежащие им процессуальные права.
Учитывая, что заявленные требования, по сути, сводятся к проверке законности судебного решения, заявление не может быть рассмотрено в качестве суда первой инстанции судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Донец Татьяны Анатольевны об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности отказать, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить Донец Татьяне Анатольевне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 6 октября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х/ /7 - У (/^/'(^ °у ~""" Н.К. Толчеев