ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-241 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего судей Шурыгина А.П.
Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Покаместовой Ю.В. на приговор Московского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым САМУСЕВ Михаил Брониславович, 1 января 1975 года рождения, уроженец г. Орша Витебской области, Республики Беларусь, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) - на 16 лет;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - на 3 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 (восемнадцать) лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено назначить Саму севу М.Б. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ.
2 Дело №5-011-241 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего возражения осужденного Самусева А.Б. на кассационное представление, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Самусев М.Б. признан виновным в том, что - в период с 14 по 20 февраля 1998 года в заброшенном нежилом доме № 20 по ул. Пантелеевской г. Москвы умышленно, по предварительному сговору группой лиц, убил Абылова А.Т., также открыто похитил чужое имущество (грабеж) у Абылова А.Т.;
- 14 июня 1998 года, в период с 00 часов до 05 часов 30 минут, около северной части платформы № 5 станции «Москва-пассажирская-Курская» Курского вокзала г. Москвы, на ул. Земляной вал, д. 29, группой лиц, из хулиганских побуждений убил Кузьмина А.А.
Преступления совершены им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Самусев М.Б. виновными себя не признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя Покаместовой Ю.В., не оспаривая доказанность вины осужденного Самусева, поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением требований ст. 307, 308 УПК РФ, выразившихся в том, что описательномотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Самусева М.Б., совершенные в отношении Абылова, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч.1 ст.161 УК РФ, а убийство Кузьмина А.А. - по пп. «ж, и» ч.2 ст.
105 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора судом указано, что Самусев М.Б. признан виновным лишь по ч.1 ст. 161 УК РФ и по пп. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод убийства Кузьмина А.А.), а указание о виновности или невиновности Самусева М.Б. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по убийству Абылова и назначении наказания по данному составу преступления, отсутствуют.
В возражениях на кассационное представление осужденный Самусев М.Б. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы представления государственного обвинителя несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
3 Дело №Л-(Ш-247 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения осужденного Самусева М.Б. на представление, судебная коллегия находит, что представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Как видно материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Самусев М.Б. в период с 14 по 20 февраля 1998 года умышленно убил Абылова А.Т. по предварительному сговору группой лиц, также открыто похитил чужое имущество у потерпевшего Абылова А.Т., а 14 июня 1998 года он же из хулиганских побуждений, группой лиц, умышленно убил Кузьмина А.А.
При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Самусева М.Б., совершенные в отношении Абылова А.Т. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а действия его, совершенные в отношении Кузьмина А.А. - по пп. «ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Однако, в резолютивной части приговора суд признал Самусева М.Б.
виновным и назначил наказание лишь по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по пп.
«ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод убийства Кузьмина А.А.), а по эпизоду убийства Абылова А.Т. и назначении наказания по данному составу преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указание о виновности или невиновности Самусева МБ., также сведения о назначении наказания по данному эпизоду, отсутствуют.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Самусева М.Б.
признать законным и обоснованным нельзя, поэтому он подлежит отмене с 4 Дело №5-011-241 направлением данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.
Принимая во внимание, что постановлением Московского городского суда от 19 сентября 2011 года мера пресечения в виде содержания под стражей Самусеву М.Б. продлена до 6 марта 2012 года, что является достаточным для принятия процессуального решения после возвращения уголовного дела в Московский городской суд для нового рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым оставить эту меру пресечения без изменения, поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились (т. 15 л.д.61).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 23 сентября 2011 года отношении Самусева Михаила Брониславовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Самусеву М.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи:
.^7^ Справка:
- дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Панферовой М.В.
- осужденный Самусев М.Б. содержатся в ФКУ ИЗ - 77/1 УФСИН России по г.Москве