ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-011-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 о к т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассацион ные жалобы осужденного Башкатова Н.А. и адвоката Бердыгужиева К.К. на приговор Белгородского областного суда от 8 августа 2011 года, по которому Башкатов Николай Афанасьевич, родившийся 17 марта 1960 года, со средним образованием, женатый, пенсионер, инвалид 2 группы, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет 6 месяцев в исправительной ко лонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и с лишением госу дарственной награды РФ - «Ордена Мужества». В период отбывания ограниче ния свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложена на него обя занность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Башкатова Н.А. в пользу Фальковой В В . в счет компенсации морального вреда 500.000 руб.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Башка това Н.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Бердыгу жиева К.К., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мне- 2 ние прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
Башкатов Н.А. признан виновным в изнасиловании Фальковой А.П., 2004 го да рождения, то есть не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использо ванием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено 16 сентября 2010 года на территории Яковлевского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложен ных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука занного преступления не признал.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Башкатов Н.А. утверждает, что он преступления не совер шал. Указывает, что органами следствия и судом не проверены причастность к преступлению другого лица и возможность причинения телесных повреждений самой потерпевшей. Также указывает, что явка с повинной и его первоначаль ные показания даны им в результате оказания на него психологического давле ния работниками правоохранительных органов. Считает, что адвокат Котенев на предварительном следствии фактически не оказал ему юридической помо щи. Показания Фальковой ВВ., свидетелей Еременко М. и Наумова Р. (на предварительном следствии) находит противоречивыми и непоследовательны ми. Оспаривает законность решения суда о лишении его государственной на грады и решения о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 500.000 руб.. Обращает внимание на отсутствие понятых при производстве обыска в его доме. Просит приговор отменить, а дело в отношении него пре кратить;
адвокат Бердыгужиев К.К. в интересах осужденного Башкатова Н.А. ут верждает, что вина последнего в совершении указанного преступления не до казана. Указывает, что явка с повинной была составлена осужденным под дик товку работников милиции и давлением с их стороны. Его признательные пока зания на предварительном следствии не подтверждаются другими доказатель ствами. Обращает внимание на производство осмотра дома осужденного в от сутствии понятых. Считает, что все доказательства стороны обвинения следует признать недопустимыми. Просит приговор отменить, а уголовное дело в от ношении осужденного прекратить в связи с отсутствием события преступления.
В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах до воды государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
3 Вывод суда о виновности Башкатова Н.А. в изнасиловании Фальковой А.П., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспо мощного состояния основан на доказательствах, исследованных в судебном за седании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, а также о том, что пре ступление могло совершить иное лицо, обоснованными признать нельзя, по скольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана над лежащая оценка, в том числе протоколом явки Башкатова Н. с повинной от 17.09.2010 года и его показаниями на предварительном следствии также от 17.09.2010 года, из которых следует, что он совершил с малолетней Фальковой половое сношение, отчего у нее открылось кровоизлияние.
Суд, тщательно проверив обстоятельства, при которых осужденный со ставлял явку с повинной, а также сведения, содержащиеся как в протоколе яв ки, так и в его показаниях от 17.09.2010 года в качестве подозреваемого, при шел к выводу о их допустимости в качестве доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений.
Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом указанным до казательствам, правильной, поскольку они подробны и последовательны, к то му же, первоначальные показания даны в присутствии адвоката и после разъяс нения ему положений ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с другими соб ранными по делу доказательствами, в том числе с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшей Фальковой ВВ. (матери потерпев шей), свидетелей Еременко М И . (бабушки потерпевшей), Наумовых В.И., РА. и О.С., Масленникова П.С., актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Фальковой А.П., 2004 года рождения и актом комис сионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.
Заявления осужденного о том, что явку с повинной он писал под диктов ку работников правоохранительных органов и первоначальные показания давал под психологическим давлением с их стороны, также о причинении малолет ней потерпевшей себе телесного повреждения мухобойкой по неосторожно сти, тщательно судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении к осужденному незаконных методов ведения следствия, о причастности к пре ступлению других лиц, а также о недобросовестном исполнении адвокатом Котеневым на предварительном следствии обязанностей защитника, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в материалах дела отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об от сутствии в показаниях потерпевшей Фальковой ВВ., свидетелей Еременко М.
и Наумова Р. каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение объективность изложенных ими сведений.
Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами 4 о недопустимости использования в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в изнасиловании Фальковой А.П., протокола осмотра места происшествия (жилища Башкатова) и изъятых в ходе осмотра предметов по причине производства этих следственных действий в отсутствии понятых. Как видно из материалов дела, в частности из показаний свидетеля Фанина СВ., в осмотре места происшествия и изъятии оттуда смывов вещества бурого цвета и мужских шорт участвовали понятые.
При таких данных оснований для признания всех доказательств, пред ставленных стороной обвинения, недопустимыми, как об этом указано в касса ционной жалобе адвоката, не имеется.
Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правиль но.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень об щественной опасности совершенного им преступления, данные, характери зующие его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому следует признать, что за содеянное ему назначено справедливое наказание.
Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного, о том, что суд без достаточных оснований принял решение о лишении его го сударственной награды РФ - «Ордена Мужества» и о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 500.000 руб., то с ними согласиться также нель зя, поскольку такие решения приняты в полном соответствии с требованиями ст. 48 УК РФ и ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от 8 августа 2011 года в отношении Башкатова Николая Афанасьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ю щи й Судьи -