ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-П 1-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 октября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Ерёменко Т.И. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тробюка В.П. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2011 года, которым ему отказано в принятии заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б.
Хаменкова, объяснения Тробюка В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательным Собранием Краснодарского края 8 декабря 2004 года принят и главой администрации края 15 декабря 2004 года подписан Закон Краснодарского края № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края».
Статьей 2 названного Закона установлены меры социальной поддержки жертв политических репрессий.
Тробюк В.П. обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь на ее противоречие положениям Конституции Российской Федерации, преамбуле и статье 153 Федерального закона от 22 2 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 16 Закона Российской Федерации от 18 декабря 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и нарушение его прав как реабилитированного лица на получение мер социальной поддержки в объеме не ниже имевшегося у него по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2011 года в принятии заявления Тробюку В.П. отказано.
В частной жалобе Тробюк В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая Тробюку В.П. в принятии заявления о признании недействующей статьи 2 Закона Краснодарского края № 808-КЗ, судья, сославшись на часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на наличие вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2005 года, которым проверена законность оспариваемой заявителем нормы.
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В силу статьи 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как видно из материала, вступившим в законную силу решением суда от 28 февраля 2005 года проверено соответствие требованиям федерального законодательства статьи 2 Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом указанного дела.
На момент обращения в суд Тробюка В.П. с настоящим заявлением положения статьи 2 Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 808-КЗ действовали в иной редакции, предполагавшей, в частности, ежемесячную денежную выплату в размере 330 рублей (с учетом индексации 3 по постановлению губернатора края от 19 января 2011 года № 22 в 530 рублей), а не 300 рублей, как это имело место на момент вынесения судом решения от 28 февраля 2005 года, а также ряд других мер социальной поддержки, которые в редакции Закона Краснодарского края № 808-КЗ по состоянию на 28 февраля 2005 года отсутствовали.
Обращаясь в суд с заявлением, Тробюк В.П. указывал на несоответствие существующего уровня мер социальной поддержки реабилитированных лиц объему льгот, предоставлявшихся им до 1 января 2005 года, в том числе ссылался на неравноценность замены ранее имевшихся у него льгот ежемесячной денежной выплатой в существующем размере 530 рублей.
Таким образом, у судьи не было оснований считать, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2011 года отменить, заявление Тробюка В.П. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Судьи