Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Г11-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 о к т я б р я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисовой Л.В.

судей - Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рагозина В.Н. на определение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рагозин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 26 августа 2010 года, которым он не рекомендован на должность судьи Арбитражного суда Республики Коми.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года, заявление Рагозина В.Н. оставлено без удовлетворения.

Рагозин В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Коми 2 от 20 октября 2010 года, ссылаясь на то, что сведения о нахождении его брата Рагозина А.Н. в федеральном розыске, на что имеется ссылка в заключение квалификационной коллегии судей от 26 августа 2010 года, не соответствуют действительности, что следует из письма начальника КМ УВД по г. Ухте, согласно которому 16 августа 2010 года розыскное дело в отношении его брата прекращено в связи с прекращением уголовного дела.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий правоохранительных органов в отношении Рагозина А.Н., не влекущими правовых последствий, а, следовательно, он не мог скрывать указанные сведения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2011 года отказано в удовлетворении заявления Рагозина В.Н.

В частной жалобе Рагозин В.Н. просит отменить данное определение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Проверяя законность заключения квалификационной коллегии судей от 26 августа 2010 года, суд проверял выявленный квалификационной коллегией судей Республики Коми факт сокрытия Рагозиным В.Н. сведений о возбуждении уголовного дела в отношении его родного брата Рагозина А.Н. и пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы изложены судом в решении от 20 октября 2010 года.

Отказывая Рагозину В.Н. в пересмотре решения суда от 20 октября 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и выводов, изложенных в решении Верховного Суда Республики Коми, не опровергают. При этом судом принято во внимание поступившее в суд в августе 2011 года сообщение от начальника СУ МВД по Республике Коми, из которого следует, что в производстве Следственной части СУ при МВД по Республике Коми находилось уголовное дело, возбужденное 17 августа 2007 года в отношении Рагозина А.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2008 года в отношении Рагозина А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 18 декабря 2008 года указанное 3 уголовное дело было прекращено, а 22 марта 2010 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено, производство по делу возобновлено.

24 марта 2010 года Рагозину А.Н. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с объявлением его в розыск.

23 апреля 2010 года расследование уголовного дела было приостановлено в связи с розыском подозреваемого. На 26 августа 2010 года Рагозин А.Н. находился в розыске.

31 декабря 2010 года следствие было возобновлено, а уголовное дело прекращено.

Рассматривая заявление Рагозина В.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установив, что на 26 августа 2010 года Рагозин А.Н. находился в розыске, пришел к выводу, что изложенные в данном заявлении обстоятельства противоречат действительным обстоятельствам, фактически сводятся к несогласию с решением суда от 20 октября 2010 года.

Учитывая, что приведенное Рагозиным В.Н. обстоятельство не является вновь открывшимся, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом процессуальных прав заявителя, который по его утверждению не получал никаких извещений и повесток о назначении рассмотрения его заявления на 19 августа 2011 года, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами, в частности уведомлением, из которого следует, что повестка о слушании дела 19 августа 2011 года была получена Рагозиным В.Н. лично под расписку (том №2 л.д. 101).

Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рагозина В.Н. - без удовлетворения.

/-,

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru