ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - П 1-166
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 о к т я б р я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимова С.А. на определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2011 года, которым отказано в принятии его заявления об обязании Замоскворецкого районного суда г. Москвы изготовить и выслать в его адрес копию решения суда о взыскании с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу заявителя денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Анисимов С.А. обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просил обязать Замоскворецкий районный суд г. Москвы изготовить и выслать в его адрес копию решения этого суда от 21 февраля 2011 года о взыскании с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу заявителя денежной суммы в размере 215000 рублей, а также выдать исполнительный лист.
Определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2011 года в принятии заявления Анисимова С.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Анисимов С.А. просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления Анисимова С.А. к производству Московского городского суда, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в указанном заявлении Анисимовым С.А. обжалуется бездействие судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, выразившееся в длительном неизготовлении копии решения суда от 21 февраля 2011 года, то есть фактически заявитель обжалует действия (бездействие) судей, связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.
При изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Анисимова С.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в его принятии отказал.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2011 года асАую жалобу Анисимова С.А.
без оставить без изменения, удовлетворения.
Председательствующий %Ж4(