ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «2^>октября 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., проверив постановление судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Байбородова М.В.,
установил:
По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 14 августа 2006 года, Байбородов Михаил Владимирович, 18 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Глазова Удмуртской Республики, судимый: 11.08.2005 г. по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы ус ловно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 10.05. 2006 года на правлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний Байбородову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначен ному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.08.2005 года и окончательно осужденному назначено 4 года лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2006 года приговор в от ношении Байбородова М.В. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Бай бородова М.В. изменены. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Байбородова рецидива преступле ний. Наказание осужденному, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ снижено: по ст.
161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответст вии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Байбородову назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности пригово ров, окончательно осужденному назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Внесены изменения в постановление Сарапульского городского суда Удмурт ской Республики от 26 июня 2008 года. Постановлено считать Байбородова ос вобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2011 года осужденному Байбородову М.В. отказано в удовлетворении над зорной жалобы.
По приговору суда Байбородов признан виновным и осужден за соверше ние открытого хищения имущества потерпевших Лысковой Л.В. и Машковой Е.В., а также за покушение на открытое хищение имущества потерпевшей Трефиловой А.В., группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 25 февраля 2006 года и 11 марта 2006 года в г. Глазове при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В надзорной жалобе осужденный Байбородов просит о пересмотре состо явшихся в отношении его судебных решений, указывая на необоснованность назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Изучив надзорную жалобу осужденного Байбородова М.В., постановле ние судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, президиум Верховного суда Уд муртской Республики, пересматривая в порядке надзора приговор и кассацион ное определение в отношении Байбородова, исключил указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и, учитывая наличие обстоя тельств, предусмотренных п. «и» чЛ ст. 61 УК РФ, смягчил Байбородову нака зание как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по сово купности преступлений и приговоров. При этом приговор в части назначения 3 осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого ре жима суд надзорной инстанции оставил без изменения.
Вместе с тем, оставляя без изменения судебные решения в части вида режима исправительной колонии, президиум Верховного суда Удмуртской Республики не учел установленные им же обстоятельства, а именно: соверше ние Байбородовым преступлений, за которые он осужден по настоящему при говору, до отмены условного осуждения и исключение, в связи с этим рецидива преступлений.
При таких условиях осужденному Байбородову, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в испра вительной колонии общего режима.
В связи с этим полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Бай бородова о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначения вида режима исправительной колонии дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Байбородова М.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации &ъ^^л