ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-128 СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Ведерниковой О.Н., Глазуновой Л.И.
Никулищиной А.А.
рассмотрела ходатайства, поступившие в подготовительной части судебного заседания по кассационному рассмотрению уголовного дела по жалобам осужденных Курилина А.А., Борисова О.А., Калентьева А.С, Молякова В.В., Машина Э.С, Шевченко Д.А., Загородникова В.А. и Утвенко В.А., адвокатов Крюкова А.А., Кучма Г.С, Самсоновой О.А., Каниной Н.Е., Беляевой О.В., Тучина СВ., Френкель И.Б., Егоровой Л.В., Середы И.М. и Шкицкого А.В. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года.
Заслушав ходатайства осужденных Молякова В.В., Утвенко В.А., Борисова О.А., Загородникова В.А., Калентьева А.С, адвоката Френкель И.Б. о снятии дела с кассационного рассмотрения для дополнительного ознакомления с материалами дела и дополнениями к жалобам, выслушав адвокатов Бондаренко В.Х., Кирюшкина В.М., Кротову СВ., Шинелеву Т.Н., Самсонову О.А., поддержавших заявленные ходатайства, мнение прокурора Лущиковой В. С, полагавшей настоящее уголовное дело снять с кассационного рассмотрения для ознакомления осужденных с дополнениями к жалобам, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Моляков В.В., Загородников В.А., Утвенко В.А., Борисов О.А., Шевченко Д.А., Машин Э.С, Калентьев АС. и Курилин А.А. 19 мая 2011 года осуждены Иркутским областным судом с участием присяжных заседателей.
Данное уголовное дело было направлено для кассационного рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационным жалобам осужденных и их защитников: адвокатов Крюкова А.А., Кучма Г.С, Самсоновой О.А., Каниной Н.Е., Беляевой О.В., Тучина СВ., Френкель И.Б., Егоровой Л.В., Середы И.М. и Шкицкого А.В.
27 октября 2011 г. в подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции осужденными Моляковым ВВ., Утвенко В.А., Борисовым О.А., Загородниковым В.А., Калентьевым А С , адвокатом Френкель И.Б. были заявлены ходатайства о снятии дела с кассационного рассмотрения для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и дополнениями к жалобам, направленными в адрес Верховного Суда Российской Федерации, с целью подготовки к защите в суде кассационной инстанции.
Свои ходатайства осужденные мотивируют тем, что постановлением судьи от Иркутского областного суда от 10 августа 2011 года они были ограничены в сроке для дополнительного ознакомления с материалами дела, вследствие чего предоставленного судом времени им не хватило для ознакомления с указанными материалами в полном объеме; указывают, также, что дополнительное ознакомление проходило в стесненных условиях, что затрудняло восприятие текста. Кроме того, ссылаются на то, что они не были ознакомлены с дополнениями к жалобам, направленными в адрес Верховного Суда Российской Федерации другими осужденными, а также с постановлениями о рассмотрении их и их защитников замечаний на протокол судебного заседания.
Адвокат Френкель, поддержавшая ходатайство своего подзащитного Утвенко В.А., также заявила о том, что она не ознакомленасдополнением к жалобе адвокат Егоровой Л.В. и постановлением о рассмотрении ее замечаний на протокол судебного заседания и, кроме того, что не все ее замечания на протокол были рассмотрены судьей.
Кроме того, от осужденных Борисова А.О. и Загородникова В.А.
поступили ходатайства о допуске в качестве защитников наряду с адвокатом их родственников - Борисова Д.О. и Чогут А.Г., осужденный Калентьев АС.
настаивает на участии в процессе кассационного рассмотрения представителя посольства Республики Казахстан.
3 Судебная коллегия, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что требования закона об обеспечении прав участников процесса диктуют необходимость частичного удовлетворения заявленных ходатайств и направления уголовного дела в Иркутский областной суд.
В соответствии со ст.358 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах и направляет их копии осужденным, их защитникам, обвинителю, потерпевшему и другим, указанным в законе лицам, если жалобы затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела.
По данному делу указные положения закона не выполнены в полной мере, поскольку осужденные не ознакомлены с дополнениями к жалобам, направленными в адрес Верховного Суда Российской Федерации другими осужденными, вследствие чего не имели возможности подать свои возражения, что ограничивает их право на защиту.
В соответствии со ст.260 УПК РФ осужденному предоставлено право ознакомления с протоколом судебного заседания и право подачи на него замечаний.
Рассмотрение принесенных замечаний, удостоверение их правильности или их отклонение относится к исключительной компетенции суда рассматривавшего уголовное дело. В свою очередь, лица, подавшие свои замечания на протокол судебного заседания, имеют право быть ознакомленными с результатами их рассмотрения.
Судя по материалам дела, замечания, принесенные на протокол судебного заседания, были рассмотрены судьей в соответствии с законом.
В то же время, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что все лица, подавшие такие замечания, были надлежащим образом уведомлены о результатах их рассмотрения, Судебная коллегия считает, что для устранения указанных недостатков дело следует возвратить в Иркутский областной суд.
Относительно доводов заявленных ходатайств о необходимости дополнительного ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Право осужденных на повторное ознакомление с материалами уголовного дела после его рассмотрения судом законом не предусмотрено и 4 может предоставляться лишь в исключительных случаях как дополнительная гарантия права на защиту лиц, чьи права по объективным причинам не могут быть обеспечены в рамках обычной процедуры.
Осужденным было предоставлено право повторного ознакомления с материалами уголовного дела, которое постановлением от 10 августа 2011 года было ограничено путем установления срока для ознакомления с материалами дела, с предоставлением им еще 40 часов для ознакомления.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность данного постановления.
Вместе с тем, учитывая сложность и объем материалов уголовного дела, которое насчитывает 112 томов, давность составления многих процессуальных документов по делу, возбужденному в 1999 году, в целях предоставления дополнительных гарантий права на защиту в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым повторно предоставить осужденным право дополнительного ознакомления с теми материалами уголовного дела, с которыми они не успели ознакомиться в предыдущий период, указанными в их ходатайствах, подробно изложенных в протоколе судебного заседания.
Предоставляя дополнительные гарантии права на защиту, Судебная коллегия обращает внимание на то, что использование таких гарантий не должно вести к злоупотреблению правом, нарушать права и законные интересы потерпевших, а также препятствовать осуществлению судопроизводства в разумные сроки.
По мнению судебной коллегии, ходатайства осужденных Борисова А.О. и Загородникова В.А. о допуске в качестве защитников наряду с адвокатом их родственников - Борисова Д.О. и Чогут А.Г., удовлетворению не подлежат.
Указанные в ходатайствах лица не были участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции и с материалами дела не знакомы, они не обладают специальными познаниями в области уголовного судопроизводства, вследствие чего не могут оказать осужденным квалифицированную юридическую помощь, которая им оказывается участвующими в деле профессиональными адвокатами.
Просьба осужденного Калентьев А.С об участии в процессе кассационного рассмотрения представителя посольства Республики Казахстан, также, не подлежит удовлетворению, поскольку законные основания для этого отсутствуют, он обеспечен квалифицированной юридической помощью.
5 Кроме того, принимая решение о возвращении дела в Иркутский областной суд, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется жалоба адвоката Мартынова А.Н на действия судьи Лузиной Е.А., поданная в интересах Хачатряна А.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а также в интересах сестры умершего Саакян А.В. В принятии данной жалобы судом первой инстанции было отказано, вследствие чего другие участники судебного разбирательства с ней ознакомлены не были.
С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, судебная коллегия считает необходимым выполнить требования ст.358 УПК РФ в отношении жалобы адвоката Мартынова А.Н. с целью ее рассмотрения в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.358, 377 УПК РФ, о п р е д е л и л а :
1. Ходатайства осужденных Молякова В.В., Утвенко В.А., Борисова О.А., Загородникова В.А., Калентьева А.С, адвоката Френкель И.Б. в части предоставления дополнительной возможности ознакомления с материалами уголовного дела и дополнениями к жалобам, направленными в адрес Верховного Суда Российской Федерации, - удовлетворить.
2. В удовлетворении ходатайств осужденных Борисова А.О. и Загородникова В.А. о допуске в качестве защитников наряду с адвокатом их родственников - Борисова Д.О. и Чогут А.Г.- отказать.
3. Уголовное дело в отношении Курилина Александра Алексеевича, Загородникова Виктора Александровича, Молякова Вадима Вадимовича, Утвенко Владимира Александровича, Борисова Олега Анатольевича, Калентьева Александра Светославовича, Машина Эдуарда Сергеевича, Шевченко Дмитрия Анатольевича снять с кассационного рассмотрения и направить в Иркутский областной суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ, а также дополнительного ознакомления осужденных с материалами уголовного дела.
Председательствующий:
/ У/!//^