ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г 11-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 о к т я б р я 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Князькиной Натальи Владимировны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г., которым отказано в принятии ее искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неуважением частной и семейной жизни, человеческого достоинства в результате действий и бездействия судей Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Князькиной Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Князькина Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействием судей Салаватского городского суда Республики Башкортостан, указав в обоснование своих требований, что, по ее мнению, судьи судей Салаватского городского суда Республики Башкортостан ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, что привело к ухудшению качества ее жизни, унижению ее человеческого достоинства, 2 неуважению ее личной и семейной жизни, в связи с этим просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неуважением частной и семейной жизни, человеческого достоинства.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011г. в принятии искового заявления Князькиной Н.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г. Князькиной Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи В частной жалобе Князькина Н.В. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г., ссылаясь на его незаконность.
Поверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, Князкина Н.В. фактически обжалует действия суда, связанные с осуществлением правосудия.
В силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей Салаватского городского суда Республики Башкортостан, которые, по мнению заявителя, допустили нарушение закона, а также их бездействие, в установленном порядке не решался.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным 3 решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации морального вреда в указанных случаях.
Действия судей не могут быть обжалованы Князькиной Н.В. и в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Князькиной Н.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г., является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Князькиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи