ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д11-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а #уО>октября 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Белова Г.Н. о пересмотре приговора Называевско го городского суда Омской области от 22 апреля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года,
установил:
по приговору Называевского городского суда Омской области от 22 апре ля 2008 года, Белов Геннадий Николаевич, 19 октября 1979 года рождения, уроженец д. Милютино Называевского района Омской области, судимый: 24.09.2002 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испы тательным сроком 2 года; 27.10.2003 г. по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2007 г. по отбы тии срока наказания; 14.11.2007 г. по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» , 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21.02.2008 г. по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З п. «а» УК РФ к 5 го дам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобо ды; по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соот ветствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Белову назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Белову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело в отношении Белова Г.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
2 В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 го да приговор в отношении Белова Г.Н. изменен. Постановлено указать в резолю тивной части приговора на назначение Белову окончательного наказания в по рядке ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной час ти приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Белов признан виновным и осужден за кражу и поку шение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 7 февраля 2008 года и 8 февраля 2008 года в г. Называевске Омской области при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Белов оспаривает законность и обосно ванность состоявшихся в отношении него судебных решений, в части назна ченного ему наказания, ссылаясь на его суровость и, указывая, что судами не все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены при назначении ему наказания, как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Белова Г.Н., из менил его, указав на необходимость назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Белову наказания, суд надзорной ин станции не допустил каких-либо нарушений, применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в соответствии с которы ми, разрешается вопрос о назначении наказания, в том числе и при особом по рядке судебного разбирательства, и смягчил Белову окончательное наказание, предусмотренное ст. 69 ч.5 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
При этом суд исходил из требований закона, учел характер и степень об щественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Других оснований для смягчения осужденному Белову наказания, прези диумом Омского областного суда установлено не было.
3 Что же касается приведенных осужденным в жалобе доводов о пере смотре постановления Исилькульского городского суда Омской области от 22 апреля 20011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Омского областного суда от 2 июня 20011 в части назначенного Бе лову наказания, то эти доводы подлежат рассмотрению судом надзорной ин станции, правомочным в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать об жалуемые судебные решения.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Белова Г.Н.не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белова Г.Н. о пересмотре приговора Называевского городского суда Омской области от 22 апреля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль