ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 11-570
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ковалёва Петра Михайловича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Ковалёва П.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ковалёв П.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ковалёв П.М. просит отменить указанное определение, рассмотреть по существу заявленные им требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, Ковалёв П.М. полагает, что судебными постановлениями, вынесенными по конкретному гражданскому делу с его участием, ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного Ковалёв П.М. просит взыскать с Верховного Суда Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 317 469 руб. и компенсацию морального вреда - 50 ООО ООО руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель фактически оспаривает действия суда, связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.
Поскольку заявителем оспариваются действия суда (судей), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл. 40, 41 ГПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев, являющихся причиной вреда, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного в принятии заявления Ковалёва П.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате действий суда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ковалёва Петра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий """"^^^^^^^/^ Члены коллегии /* - _ А.И.Федин . .rjrf 5) Г.В.Манохина в.п.Меркулов