ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-581
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Исаченко Геннадия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Исаченко Г.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что судьёй Верховного Суда Республики Хакасия 19 мая 2011 г. необоснованно возвращена без рассмотрения его надзорная жалоба на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2007 г. Указанными действиями, по его мнению, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить ему компенсацию в размере 200 000 руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 25 июля 2011 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе Исаченко Г.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), ст. 244' ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Исаченко Г.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья сделал правильный вывод о том, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. б1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Исаченко Г.П. фактически не согласен с процессуальными действиями судьи Верховного Суда Республики Хакасия в связи с возвращением его надзорной жалобы на приговор суда, в отношении которых установлен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
1 Поскольку ни Федеральным законом о компенсации, ни ст. 244 ГПК РФ не предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением заявлений и жалоб в надзорном порядке, то заявление судьёй возвращено правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Исаченко Геннадия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^ти) о , /^'{(г^русР А.И. Федин Г.В. Манохина